Overblog
Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Sommaire

  • : centrafrique-presse
  • centrafrique-presse
  • : informations générales sur la république centrafricaine et l'Afrique centrale
  • Contact

Recherche

Liens

8 janvier 2016 5 08 /01 /janvier /2016 15:12

 

 

 

ALLIANCE DES FORCES DEMOCRATIQUES POUR LA TRANSITION   (AFDT)

 

(ASD-CRPS-MCP-MDES-MLPC-RDC-UDECA)

 

 

Le 30 décembre 2015, le peuple Centrafricain a été appelé à aller choisir par la voie des urnes, son prochain Président de la République ainsi que ses représentants à l’Assemblée Nationale.

 

L’Alliance des Forces Démocratiques pour la Transition (AFDT) félicite l’ensemble des électeurs Centrafricains qui s’était massivement mobilisé à cette occasion et salue son engouement qui traduit sa ferme volonté d’aller résolument vers le retour du pays à l’ordre constitutionnel.

 

Cependant, de l’avis général, l’organisation de ces élections par l’Autorité Nationale des Elections (ANE) a été entachée de nombreux dysfonctionnements et irrégularités qui sont de nature à jeter du discrédit sur les résultats de ces scrutins.

 

Ces irrégularités sont caractérisées par :

 

  • Les ouvertures tardives des bureaux de vote ;
  •  
  • L’insuffisance des bulletins de vote dans plusieurs bureaux de vote ;
  •  
  • Les intimidations et les menaces à main armée enregistrées dans des zones sous contrôle des groupes armés ;
  •  

- La non concordance des numéros des candidats inscrits sur les bulletins de vote avec les numéros sur les Procès Verbaux des dépouillements.

 

- l’absence de garantie de transparence dans le ramassage et l’acheminement des résultats électoraux au Centre de Traitement des Données(CTD) de l’ANE privant les candidats de la sincérité et de la fiabilité des résultats ;

 

  • La transcription des résultats sur des feuilles vierges par les Agents de l’ANE au niveau du Centre de Traitement des Données sans les signatures des Représentants des candidats ;
  •  
  • Le refus catégorique par l’ANE du test de fiabilité exigé par certains représentants des candidats à l’élection présidentielle, alors qu’elle l’a accordé à l’URCA sans la moindre justification de cette discrimination ;
  •  
  • La violation de l’article 124 nouveau du code électoral qui exige la publication des résultats  circonscription par circonscription, bureau de vote par bureau de vote.
  •  

Aussi, les statistiques publiées  par l’ANE en dates des 06 et 07 janvier 2016 pour le 1er tour de l’élection présidentielle se présentent – elles selon le tableau ci-dessous :

 

 

Dates

Electeurs Inscrits

Nombre des Votants ou Electeurs Inscrits PV consolidés

Votes Blancs

Votes Nuls

Suffrages

Valablement exprimés

Taux de participation

06.01.2016

1. 954. 433

1. 509. 565

Inconnu

Inconnu

1. 107. 438

73%

07.01.2016

1. 954. 433

1. 281. 053

42. 790

57. 148

1. 181. 115

79%

 

De l’examen des données chiffrées fournies par l’ANE elle- même, il ressort que :

 

  • le taux de participation  publié par l’ANE est de 79% le 07.01.2016. Ce taux  est  erroné. Au regard des données de l'ANE du 07.01.2016, avec un total d'électeurs inscrits (1. 954. 433) et le nombre des votants (1. 281. 053), le taux de participation réel est finalement de 65,546%, au lieu de 79%.

 

  • les statistiques sur les votes blancs et nuls n’étaient pas communiquées jusqu’au 6.1.2016, alors que 402. 127 bulletins non traités le 06.01.2016 représentant la différence entre les Electeurs Inscrits PV consolidés et les suffrages  valablement exprimés soit (1. 509. 565 – 1. 107. 438 = 402.127) devrait être traitée le 07.01.2016.
  •  
  • Ce chiffre correspond à la somme du total  des  suffrages des 30 candidats valablement exprimés plus le nombre de votes blancs et nuls.  Au regard des statistiques du 07.01. 2016 de l’ANE, le total  des  suffrages des 30 candidats valablement exprimés  est de 73. 677, le nombre des votes blancs est de 42. 790 et celui des votes nuls 57. 748. Or, le total de ces trois rubriques selon l’ANE ne fait que 173. 615,  nombre très inférieur à 402. 127.

 

  • la différence  entre 402.127 et 173. 615 est  de 228. 512 représentant des voix volatilisées.

 

  • cette différence correspond curieusement à  15% des Electeurs Inscrits PV déjà  consolidés le 06.01.2016, soit 228. 512 :1. 509. 565 x 100=15%, un taux élevé de nature à remettre en cause la sincérité du scrutin.

 

  • Une chute brutale et non justifiée du nombre  des Electeurs Inscrits PV consolidés de 1. 509. 565 le 6.1.2016 à 1. 281. 053 le 07.1.2016 soit une différence de 228.512 représentant les voix volatilisées.
  •  

De tout ce qui précède, l’AFDT émet de sérieuses réserves sur la sincérité et la crédibilité de ces opérations électorales qui ne reflètent nullement la volonté du peuple Centrafricain de choisir librement ses dirigeants et qui ne respectent pas les standards universellement admis  d’une élection libre, transparente, démocratique et équitable.

 

L’AFDT tient pour responsables d’une éventuelle crise post électorale, les commanditaires de cette mascarade électorale.

 

Pour rétablir la vérité des urnes, l’AFDT exige :

 

  • L’audit du système informatique de l’ANE ;
  •  
  • Le décompte manuel des résultats du scrutin.
  •  

Les candidats de l’AFDT à l’élection présidentielle saisiront la Cour Constitutionnelle de Transition, juge de la régularité des élections en vue de faire valoir leurs droits.

 

L’AFDT entend tirer toutes les conséquences  d’un hold-up électoral opéré contre la volonté du peuple centrafricain.

 

                                                      Fait à Bangui, le 08 janvier 2016

 

                                                       Le Président de la Conférence des Présidents

 

 

 

                                                                    Christophe BREMAÏDOU

DECLARATION N° 20 DE L' AFDT RELATIVE AUX ELECTIONS DU 30 DECEMBRE 2015

Partager cet article

Centrafrique-Presse.com