Ce discours a été prononcé par un esclavagiste européen, William Lynch, en 1712. Il avait été invité par ses collègues afin de venir présenter une nouvelle technique de contrôle des Africains déportés aux États-Unis mais qui se révoltaient chaque jour, et mettaient ainsi à mal leurs « affaires ». William Lynch de par sa compétence et l’expertise qu’il avait développé, était devenu un « consultant » en ce domaine.

« Mesdames, Messieurs, Je vous salue ici, en cette année de notre seigneur, 1712. J’aimerais d’abord vous remercier de m’avoir invité. Si je suis là aujourd’hui, c’est pour vous aider à résoudre les problèmes que vous avez avec vos esclaves. J’ai expérimenté dans ma modeste plantation, des méthodes nouvelles de contrôle des esclaves. La Rome antique nous envierait si mon programme était appliqué. Non seulement vous perdez de l’argent en pendant vos esclaves, vous avez aussi des insurrections, des révoltes, vos champs restant ainsi longtemps sans être cultivés, vos propriétés sont souvent victimes d’incendies, votre cheptel est tué. Je ne suis pas là pour énumérer tous les problèmes que vous avez avec ces esclaves, mais pour vous aider à les résoudre.

Je dispose d’une méthode qui vous permettra de contrôler définitivement vos esclaves noirs, et qui a fait ses preuves dans ma propriété. Je vous garantis à tous que si vous l’appliquez correctement, elle vous permettra de contrôler vos esclaves pendant au moins 300 ans. Ma méthode est simple, tout membre de votre famille ainsi que vos ouvriers blancs peuvent l’utiliser. Je fais ressortir un certain nombre de différences parmi les esclaves; il me suffit de reprendre ces différences, de les agrandir, de les exagérer. Puis je suscite la peur, la méfiance, l’envie, la méfiance en eux, afin de les contrôler; par exemple, prenez cette liste de différences: l’âge, la couleur, l’intelligence, la taille, le sexe, la superficie des plantations, l’attitude des propriétaires, le lieu d’habitation des esclaves (vallées, montagnes, l’est, l’ouest, le nord, le sud), le type de cheveux des esclaves (fins ou crépus), la taille des esclaves (grands de taille ou courts). Je vais ensuite vous donner une stratégie d’action pour mettre tous ces éléments ensemble; mais avant tout, j’aimerais vous dire que la méfiance, le manque de confiance en soi, est plus efficace que le respect ou l’admiration. L’esclave noir, après avoir reçu ce lavage de cerveau, perpétuera de lui-même et développera ces sentiments qui influenceront son comportement pendant des centaines voire des milliers d’années, sans que nous n’avions plus besoin d’intervenir. Leur soumission à nous et à notre civilisation sera non seulement totale mais également profonde et durable. N’oubliez jamais que vous devez opposer les adultes et les noirs âgés aux plus jeunes, les noirs à peau foncée aux noirs à peau plus claire, la femme noire à l’homme noir.

Mesdames, Messieurs, ces solutions sont les clefs qui vous serviront à contrôler vos esclaves. Utilisez-les, faites-en bon usage; faites en sorte que vos femmes, vos enfants, vos ouvriers blancs les utilisent aussi; ne manquez pas cette opportunité. Si vous l’appliquez intensément pendant une année, les noirs eux-mêmes les développeront, les accentueront, et manqueront à tout jamais de confiance en eux-mêmes Cela vous permettra d’asseoir une domination quasi éternelle sur eux. »

                      Commentaire et analyse du discours par Kidjimalé Léon Grant.

Ce discours est encore d'actualité. Sa portée a été réelle dans l'Amérique esclavagiste. L'esprit de la méthode de William Lynch est tout simple : la mise en évidence d'un certain nombre  de différences entre les individus d'un même groupe social, en l’occurrence les Noirs. Il s'appuie  pour cela sur l’âge, la couleur de la peau plus ou moins foncée, le sexe, la taille, les cheveux lisses ou crépus...

Par ce moyen, il peut séparer les Noirs. Il peut les empêcher de constituer un groupe pour résister à leur propriétaire blanc. C'est le fameux « diviser pour régner ».

Le texte ne nous dit pas si la méthode a été suivie par les  autres fermiers blancs. Mais on peut l'imaginer …

Pour nous, Africains, des leçons sont à tirées de ce discours face à l'oppression d'où qu'elle émane !

Dans tous les cas, beaucoup de leaders négro-africains  tels que Martin Luther King, Nelson Mandela et Gandhi, qui connaissaient ce discours, ont su tirer les conséquences politiques et sociales. Ils ont su maintenir unis ceux avec qui ils menaient le combat pour la liberté des droits.

Gandhi,  contre  qui les colons anglais, ont  opposé Muhammad Ali Jinnah avait essayé en vain de sensibiliser celui-ci contre les ruses de ce discours que les anglais ont adaptées à la situation de l'Inde de l'époque, mais sans succès – c'est-à-dire si la méthode est redoutable !

Mandela, lui, aussi a déployé une énergie immense pour ne pas tomber dans le piège que le régime de l'apartheid avait monté notamment en créant des bantous tans et en attisant les haines tribales entre les Xosas et les Zoulous ...Cela ,malgré les trahisons de Buthélézi et son Inkata...

En Afrique centrale, B. Boganda rêvait d'un Etats-Unis en Afrique centrale. Celui que la France gaullienne lui avait opposé pour faire échouer ce fabuleux projet, fût Léon Mba au Gabon. Sans trop effort, l'on avait réussi à le convaincre que son pays risquerait de partager ses richesses avec d'autres plus pauvres.

En Afrique de l'ouest, la même méthode a été appliquée avec « succès ». Félix Houphouèt-Boigny refusera une fédération des états de l'ancienne colonie française que les panafricanistes de l'époque lui avaient proposée !

«  L'esclave noir, après avoir reçu ce lavage de cerveau, perpétuera de lui-même et développera ces sentiments qui influenceront son comportement pendant des centaines voire des milliers d'années, sans que nous (les colons blancs esclavagistes)n'avions plus besoin d'intervenir. Leur soumission à nous et à notre civilisation sera non seulement totale mais également profonde et durable. »

Si je rappelle cette partie du discours de William Lynch, c'est que je pense que c'est le but qu'il recherchait – à savoir soumettre l'homme noir ad vitam aeternam à l'homme blanc, un peu à la manière des dominos qui, succombent les uns après les autres dès la première impulsion.

Lavage de cerveau en vue de pervertir le comportement de l'homme noir, pour le dominer pendant des siècles !

Nous soumettre à leur civilisation. Je ne commenterai pas cette partie, et je renvoie aux écrits de Cheikh Anta  Diop et autre Boubou Hama...

Vous avez peut-être constaté que je n'ai pas évoqué un point qu'avait souligné William Lynch, sur les différences qu'il avait citées. En effet il avait mentionné les lieu d'habitation des uns et des autres . Il avait suggéré aussi l'intelligence comme moyen de division !

J'ai été parfois estomaqué de constater que (certains parmi nous qui avant eu l'opportunité d'étudier, de décrocher des diplômes, bref, ceux qui se trouvent intelligents ou intellectuels) expriment un profond mépris pour nos compatriotes moins lotis.

Pire d'ignorer que l'analphabétisme a atteint un record en Centrafrique et parmi les populations noires.

Nous ne devons pas nous laisser instrumentaliser voire flatter comme étant différents des autres. Mais nous devons savoir que si intelligents nous sommes cela  nous confère plus d'obligation envers les autres. Je bats ma coulpe pour n'avoir pas aidé nos compatriotes comme j'aurai voulu, à  combattre l'ignorance et l'asservissement.

Le tribalisme et le régionalisme participent de cette duperie !

En effet qui n'a pas vu près de lui ou entendu des propos stigmatisant telles ou telles ethnie en R.C.A. !  Surtout lorsqu'un ressortissant d'un groupe ethnique est au pouvoir....

Dans tous les cas, sachons-le, la mayonnaise a bien pris. En être conscient, c'est  déjà un début …

Plus l'on occupe un position sociale importante, plus l'on doit se battre pour l'unité et pour l'épanouissement du plus grand nombre. Se battre pour que la veuve l'orphelin  et mes moins nantis aient autant de droit et de chance que les autres.

Notre aliénation remonte  donc de loin. Culturellement apprivoisés, nous sommes comme un fleuve qui s'est délité ! Et au premier rang, se trouvent nos dirigeants...

Alors que faire pour commencer ?

Diffuser largement le texte  de discours de William Lynch,  l'analyser et se l'approprier.

Agir toujours ensemble même si c'est difficile. Sans condamner ou rejeter un individu de bonne volonté ou un groupe qui veut  contribuer à un projet politique, économique ou culturel.

Surtout sensibiliser que nous luttons contre une volonté de nous dominer éternellement !!!

Ainsi chacun parviendra progressivement à modifier son comportement. Les actions que nous poserons ensemble seront  plus efficaces dans l'intérêt de nos peuples.

Penser aux legs aux générations futures !

« Nous ne voulons plus que la Centrafrique replonge dans les ténèbres ! ».« Nous voulons tous qu’une paix durable s’installe dans notre pays enfin ». Ces souhaits, naïfs, viennent pourtant du fond du cœur de tous les Centrafricains, des membres de la communauté internationale et des amis de la Centrafrique, après les Accords de Libreville en ce mois de février 2013. La Centrafrique demeure l’un des rares pays au monde, à l’instar de l’Irak et de la  Somalie, où la paix et la stabilité restent un objectif plus qu’un acquis.

 Ces accords signés le 11 janvier dernier au Gabon, ont deux particularités qui donnent une parcelle de pouvoir aux adversaires de Bozizé d’une part et limitent ses ambitions de briguer un nouveau mandat en 2016 d’autre part. Sous les feux des projecteurs à Libreville, tous les belligérants avaient crié haut et solennellement de « tout  oublier » et de se réconcilier dans l’intérêt supérieur de la nation ; Il vaut mieux un bon compromis qu’un mauvais divorce » a-t-on coutume dire mais dans la réalité, personne n’est dupe.

Au-delà du lénifiant  « ni perdant ni gagnant » voulu par les Chefs d’Etat de la CEEAC, traduit dans les textes de cessez le feu et de sortie de crise, qui de Bozizé, de l’opposition démocratique ou de Séléka, est sorti grand vainqueur. Car à l’issue de toute négociation, une partie est toujours plus avantagée que l’autre.  Wait and see !

Sans doute, le but principal recherché par les Chefs d’Etat de la CEEAC était-il de se protéger des dommages collatéraux du conflit centrafricain. Il fallait  éteindre rapidement ce feu avant qu’il ne puisse se propager à l’extérieur des frontières géographiques de la RCA ; avant que les flux de refugiés ainsi que le fardeau qui va avec, ne se déverse dans les pays voisins (si on en croit les sources onusiennes, près de 25 000 réfugiés centrafricains seraient déjà installés en RDC). Autre conséquence plus redoutée : la déstabilisation des régimes de la sous-région à partir de la Centrafrique. Cette logique des Chefs d’Etat peut expliquer pourquoi les causes profondes de cette ultime crise politico-militaire que sont la prédation, la mal gouvernance, l’exclusion politique, l’insécurité sur l’ensemble du territoire, le bradage des ressources naturelles, le détournement des deniers publics, le drame humanitaire et surtout le départ de Bozizé, honni de tous, ont quasiment été toutes éludées à Libreville. Le  plus surprenant est que les Chefs d’Etat  aient d’abord pensé à sauver la tête du « soldat » Bozizé, le « mal élu ».

Les Chefs d’Etat ont donné sans doute à Bozizé une opportunité en or pour se retirer du pouvoir en beauté. Mais celui-ci ne semble pas saisir cette chance qui ne pourrait plus se répéter. Cependant pour le bloc de l’opposition centrafricaine, il y a du pain sur la planche et le combat doit se poursuivre sous d’autres formes. C’est pourquoi on ne s’étonne plus si la Séléka maintient ses positions sur les 80% du territoire national. Grâce à leur tour de force, les chefs d’état de l’Afrique centrale, ont confirmé ainsi les accusations portées généralement contre eux de n’être ni plus ni moins qu’un syndicat de présidents. Ils ont atteint leur objectif de contenir la crise à l’intérieur des frontières de la Centrafrique pour se sentir en paix chez eux.

Certaines personnes se souviendront certainement encore de ce qu’a dit Bozizé à Mbaiki lors de la commémoration d’un des anniversaires de son putsch du 15 mars 2003 : « J’ai pris le pouvoir par la force donc quiconque veut le pouvoir sait ce qu’il doit faire ». En termes clairs, je suis là pour longtemps, les accords de Libreville ne me concernent pas. Un orgueil mal placé qu’il ravalera un jour, des plus coriaces avant lui ont mordu la poussière.  Bozizé pense à son «  pouvoir »  nuit et jour, et pas qu’en se rasant. Toutes ses forces, toute son intelligence, ses rêves sont tendus vers le palais de la renaissance. Le prix personnel qu’il a payé a été lourd : pour ses enfants, il ne les a jamais élevé lui-même, pour sa vie en couple : il ne s’est jamais marié. Son obsession du pouvoir remonte à l’époque où il était encore aide de camp de Bokassa. Porteur de la mallette de Bokassa, il était subjugué par cet homme puissant qui a fasciné et effrayé tout un peuple. C’est Bokassa qui l’a gratifié du grade de général à 32 ans. Bozizé a été un « bébé Bok ». Aujourd’hui, il est entouré par quelques-uns des hommes qui ont travaillé avec son maître, notamment,  le commandant Maméléyen,  le général Michel Bémakassoui, le commissaire de police Jean Wilibyro-Sako avec qui il a travaillé à la cour impériale de Bérengo, Emmanuel Bongopassi qu’il vient de choisir comme ambassadeur à Paris, naguère grand chambellan Bozizé a donc été témoin des moments de splendeur et de déchéance de Bokassa. Il n’a pas oublié les tapis rouges, les femmes, la richesse, les palais somptueux, le luxe, l’opulence, les diamants, les rencontres avec les grands du monde de l’époque (Mao, Valéry Giscard d’Estaing, Ceaucescu, Tito…) mais aussi la paranoïa de  Bokassa.  Dès lors, il nourrissait secrètement quelques ambitions pour le futur, pourquoi pas président un jour ?

Appliquant à la lettre la maxime de Staline selon laquelle « Ce qui est à moi est à moi, ce qui est à toi est négociable », Bozizé rejette unilatéralement la composition du gouvernement d’union nationale proposé par Tiangaye, impose la sienne et s’attribue 20 postes ministériels sur les 32. Il devrait se savoir valorisé d’avoir maintenant le premier  « vrai » Premier ministre (PM) depuis 10 ans de son règne. D’abord, l’homme est un avocat intègre qui jouit d’une réputation internationale. De ce fait, il a la capacité de projeter une bonne image du pays l’extérieur, chez les bailleurs de fonds. Ensuite, Bozizé lui doit la vie. Si Bozizé a été acquitté en 1989 pendant le régime Kolingba qui l’a fait kidnapper de Cotonou pour le ramener à Bangui comme un colis, c’est grâce à la plaidoirie de Maître Tiangaye, un de ses conseils d’alors avec Me Monique Boury du barreau de Paris. A présent, Bozizé a perdu la mémoire et oublié qu’il est grandement redevable à toutes ces personnes.  Ficelé comme un saucisson et mis en cage, il fut jeté en prison sous bonne  garde.

Bozizéa mis en place ce gouvernement pléthorique, dans le seul but de faire barrage au PM car il s’est dit qu’il lui faut reprendre la main. Pour un pays sous perfusion qui ne doit sa survie qu’à la générosité de la communauté internationale, il est irresponsable de former un gouvernement aussi pléthorique. Il s’est fourvoyé sur le rôle d’un gouvernement. Même si un gouvernement ne doit pas construire le paradis, il doit s’efforcer d’éviter l’enfer à ses concitoyens. Il a une étrange perception de la mission d’un gouvernement. Pour lui, cela doit consister à œuvrer exclusivement pour  son maintien au pouvoir. Par la loi du nombre c’est-à-dire avec plus de ministres qui sont ses obligés car ainsi, au conseil des ministres, des textes qui lui sont favorables seront adoptés à la majorité et avoir plus de ministres acquis à sa cause suppose plus de moyens matériels et financiers pour battre campagne pour lui.

 « La charité bien ordonnée commence par soi-même ». Disposant de 20 postes ministériels, il a commencé par caser ses loyaux serviteurs: Parfait Mbay, Josué Binioua, Antoine Gambi, Théodore Jousso….Ceux dont le PM de l’opposition n’a pas voulu : Albert Besse, Sylvestre Yangongo qui n’ont pas donné satisfaction au monarque républicain ont été purement et simplement remerciés : Claude Richard Gouandja, Noel Ramadan, Fidèle Ngouadjika, Mmes Sylvie Mazoungou, Marguérite Pétrokoni, … Il y a ceux qui ont décroché un petit maroquin non pas pour leur compétence mais assurément pour leur lien avec le président et surtout grâce à leur ralliement de belle lurette ou plus récemment : Abakar Sabone, André Ringui, Joachim Kokaté,  Edouard Patrice Ngaissona, Dieudonné Tokofeissé.

Certains départements sont des doublons avec des attributions floues  et des missions peu claires, à tel point qu’on se demande si les ministrions concernés serviront réellement à quelque chose.  Prenons l’exemple du département de la promotion des PME et amélioration du climat des affaires de Joachim Kokaté. Ce département, anciennement,  une direction du ministère du commerce a été crée par la seule volonté du prince pour faire de la place à ses courtisans auprès de la mangeoire. C’est un ministre SDF (sans dossier fixe). Sous d’autres cieux, il ne s’agira pas d’un ministère mais d’un centre de promotion des investissements comme en Côte d’Ivoire ou une direction du ministère du commerce comme partout ailleurs. Or c’est comme n’importe quel citoyen que le nouveau PM va être informé sur les ondes de la radio nationale, des noms des membres de son propre gouvernement. Il est clair qu’en agissant de la sorte, Bozizé endosse entièrement la responsabilité du non-respect des accords de Libreville.

Il s’est donc  taillé un gouvernement sur mesure dans le but de traficoter  les législatives qui vont se tenir dans un an. Il monopolise les 2 départements de la sécurité qui sont l’Administration du territoire et l’Intérieur. Nous savons tous que c’est le département de l’Administration du territoire qui est en  charge des élections. Ce département a naguère  sous Elie Ouéfio manipulé les résultats des élections groupées de 2011, ce qui a causé, jusqu’à ce jour, de vives contestations de la part de l’opposition démocratique. C’est de la pure provocation que de vouloir garder à tout prix le contrôle de ce ministère. Peut-être a-t-il oublié que c’est à cause de son opération conjointe avec son neveu Ndoutingai, coup de poing contre les artisans du secteur minier, pour faire main basse sur les diamants et les espèces sonnantes et trébuchantes, que les ressortissants du nord-est sont entrés en rébellion ?

Secrètement, Bozizé croit que tout va rentrer dans l’ordre dans un an après les élections législatives s’il arrive à « voler » une fois encore, la majorité à l’assemblée nationale. Après cela, il fera susciter sa candidature par la population qu’il aura  suffisamment  conditionnée et manipulée pour les élections présidentielles de 2016. Le point de départ réside dans le GUNT. Au cas où le projet de tripatouiller la constitution, et donc de contourner les accords de Libreville afin de se représenter en 2016 échouerait, Bozizé a sans doute prévu d’autres schémas.

Il raffine la politique jusqu’au niveau des provinces en plaçant ses hommes de main dans des postes stratégiques de l’administration territoriale. Ils sont préfets et sous-préfets dans le seul but de manipuler les résultats des élections. Ainsi, espère-t-il faire basculer dans son camp, les préfectures de la Kémo, de la Vakaga, de l’Ouham Pendé, la Nana Mambéré et bien d’autres.

Ignore-t-il que « les mêmes causes produisent les mêmes effets le bloc de l’opposition démocratique et les politico-militaires vont-ils encore se laisser faire ?

Le pouvoir est une véritable obsession pour Bozizé. Mais quand on y voit de plus près, il y a deux raisons principales pour lesquelles il veut s’y accrocher jusqu’à la fin de ses jours : la peur d’aller en prison et la peur de retomber dans la misère comme l’ont été certains Chefs d’Etat déchus en étant désargenté comme lui-même l’avait déjà été après sa défaite à la présidentielle de 1993 où il a dû faire du taxi-brousse pour joindre les deux bouts.  

En novembre 2001, le projet de coup d’état de Bozizé contre le président Patassé a échoué et il s’était retranché dans l’ancien camp militaire du RDOT du Pk 12 à la sortie Nord de Bangui. Le général sénégalais Lamine Cissé, représentant spécial du Secrétaire général  des Nations Unies qui jouait les bons offices entre lui et le président Patassé, était surpris de trouver en Bozizé, un homme déprimé dont la seule obsession était de pas aller en prison. Mais Bozizé, avec la peur au ventre, a fini par s’enfuir au Tchad, c’est-à-dire le choix de l’exil pour la seconde fois que celui de se rendre, traumatisé qu’il était par le traitement qu’il a reçu sous la période Kolingba.

Pourtant tôt ou tard, il doit répondre des tueries du Nord, notamment de la responsabilité des massacres de Paoua commis par son envoyé spécial, le lieutenant Eugène Ngaikoisset alias « le boucher de Paoua », de Ndélé par sa garde prétorienne et des viols de nos mères et filles par les banyamulengués qu’il a personnellement accueillis au bord du fleuve Oubangui, habillés et armés en 2001. En outre, il y a aussi l’assassinat de Charles Massi mais également de celui des goulas, roungas et ressortissants de la Vakaga et de Bamingui-Bangoran, assassinés lors des récents évènements de décembre 2012. Il ne peut en être autrement parce que l’accord de cessez le feu stipule de « libérer les prisonniers politiques » au cours de la semaine qui suit la signature dudit accord.  Si tous les prisonniers sont vivants, pourquoi ne sont-ils pas libérés ?

Bozizé ne veut pas lâcher le pouvoir pour ne plus retomber dans la misère. Il a connu l’exil pour la 1^ère fois de 1982 à 1985, au Bénin, période durant laquelle il aurait survécu par la grâce de dieu de son église du  « christianisme céleste », cette nouvelle foi  qu’il a embrassée dans son pays d’exil. Il prétend avoir implanté l’église du christianisme céleste en Centrafrique, ce que lui conteste le pasteur Samaley qu’il a persécuté et qui s’est réfugié au Canada jusqu’à présent. Il a un connu un 2^ème exil de novembre 2001 à mars 2003, à Paris en passant par Ndjamena. Paris a été son enfer ! Il a écumé les gares et cafés parisiens, obligé souvent de frauder le métro et le RER. Il n’a jamais oublié ce passage à Paris, au point de tancer récemment son fils Francis de dilapider de l’argent sans penser à la vie qu’il pourrait mener en exil, éventualité que le père ne perd jamais de vue.

Bozizéa promis lors d’une interview sur une radio internationale de tout faire pour ne plus jamais revivre l’expérience parisienne. Même à Bangui, il a connu la traversée du désert entre 1993 et 1996 lorsqu’il était chauffeur de  taxi brousse. Il conduisait la vieille Peugeot 404 de son beau-frère Kéléfio, l’ex-mari de sa sœur cadette Joséphine. C’est en 1996, que Patassé, confronté aux incessantes mutineries des soldats qui menaçaient de le renverser et sur insistance de son épouse Lucienne et de certains membres du bureau politique du MLPC, l’a sorti du trou en lui faisant appel pour revenir dans l’armée. Il en est sorti humilié, traumatisé et il s’est juré de ne plus jamais connaître la dèche. Il en veut en outre à la société qu’il juge ingrate à son égard, lui un général.

On comprend aisément pourquoi Bozizé se fiche totalement du bien être des Centrafricains. La paix actuelle est bien fragile à cause des ambitions égoïstes d’un seul homme. Mais une chose est sûre : il ne peut rien si la Séléka et l’opposition démocratique restent unis et travaillent ensemble. L’étape décisive arrive dans un an avec les législatives. Si la Seléka et l’opposition démocratique ratent ce rendez-vous, alors c’est le peuple centrafricain tout entier qui replongera dans les ténèbres. Bozizé a toujours fait partie du problème plutôt que de la solution.

Eugène Mokpem

OUBANGUI PERSPECTIVES

LE REGIME BOZIZE :

DENEGATION SYSTEMATIQUE DU DROIT A LA LIBERTE D’EXPRESSION

LE TRIBALISME COMME OUTIL PRIVILEGIE DE L’ACTION POLITIQUE

LE PAIEMENT « A COMPTE GOUTTE » DE SALAIRE POUR SEUL HORIZON ECONOMIQUE

Après publication par Centrafrique Presse de notre réaction sur la crise militaro-politique en cours dans notre pays la république Centrafricaine, à côté des réactions positives qui me sont parvenues, j’ai retenu deux fois de suite la manifestation d’aigreur d’un certain Jean Félix WANFIO qui s’identifie clairement comme appartenant au régime qui s’est installé au pouvoir après l’avoir usurpé par un coup de force tout en se revendiquant paradoxalement d’une légitimité populaire.

La teneur de ces manifestations chargées d’amertume que je vous livre sans aucune modification est la suivante :

1 – « Qu'est ce que les autres régimes plus que le notre? Même le salaire ils arrivaient pas à payer. Vous êtes tous des griots, si vous avez besoin de quoi manger, mais demandez au lieu de se taire et demander à ce qu'on vous responsabilise vous êtes là à raconter des bobards. »

2 – « Tout le monde sait maintenant qui vous soutient et certaines personnes arrêtées nous donnent des informations fiables pour nous permettre de vous combattre avec toute votre génération.

A votre place, j'aurai honte car vous avez déclaré au monde entier que vous allez marché sur Bangui mardi dernier, qu'est ce qui s'est passé?????
Nous avons pris toutes les dispostions et vous serez combatus sur toutes vos positions. »

A la première interpellation, j’ai tenu à faire  à cette personne que je ne connais pas la réponse suivante :

« Le mépris est la seule réponse qu'il convient de vous opposer.

De plus, vous vous exprimez si mal, qu'on peine à saisir l'essence des stupidités que vous assénez.

La bêtise qui transpire de votre texte reflète parfaitement les tares dont le régime que vous défendez aussi gauchement a fait montre au cours de toutes ces années de malheur pour le peuple centrafricain.

Vous auriez dû consulter le sens du mot griot avant de vouloir aller au combat de manière aussi insensée, au moins cela vous aurait permis de saisir le sens de ce que vous écrivez.

Je n'éprouve pour vous que du mépris, Centrafricain Indigne. »

Ma réponse peut paraître dure à l’égard d’un compatriote qui après tout n’a fait qu’user de sa liberté d’expression.

J’ai cependant jugé utile de saisir l’occasion de cette correspondance qui m’a été imposée et que je ne tiens pas à alimenter au-delà de la seule réponse ci-dessus, pour faire deux observations, l’une plus générale et politique, l’autre plus spécialement économique.

I – OBSERVATION POLITIQUE :

A - DENEGATION SYSTEMATIQUE DU DROIT ALA LIBERTE D’EXPRESSION

Je tiens à faire remarquer d’emblée que le régime dont se réclame mon interlocuteur, n’a jamais supporté ni toléré un réel exercice d’un droit à la liberté d’expression.

La preuve est apportée une fois de plus par cet adepte invétéré de la doctrine bozizéenne qui repose sur deux socles : une vacuité incurable de toute pensée politique et une brutalité caractérisée visant à réduire ou dissuader toute manifestation ostensible de liberté.

C’est ainsi que notre interlocuteur considère tous ceux qui expriment un point de vue différent de celui de « leur régime » comme des rebelles dont les complices imaginaires sont  susceptibles d’être combattus à coup d’arrestations et interrogatoires musclées aux fins d’obtenir des informations prétendument « fiables » avant de monter à l’assaut d’hypothétiques « positions ».

Je crains malheureusement que la panique et les lubies de ce régime et ses hommes de main conduisent à toujours plus de fausses accusations, d’arrestations arbitraires, de disparitions et d’enlèvements dont on mesure déjà partiellement les conséquences : plusieurs morts  découverts dans différents endroits selon les informations, des appels à la haine entre centrafricains, des armes blanches distribuées à des jeunes désoeuvrés dans plusieurs quartiers de BANGUI.

Toutes les gesticulations morbides de ce régime rejeté par des populations esseulées par des années de brimades et de privations en tous genres, ne dissimulent en rien l’incompétence d’un régime qui éclatent aujourd’hui de manière spectaculaire devant une opinion internationale médusée devant tant de chaos et de délabrement d’un pays par ailleurs potentiellement riche.

Le problème est que les fanatiques de ce régime qui fait preuve d’une nullité absolue en tous domaines, préfèrent penser que d’autres personnes ont honte à leur place.

Cette attitude ne peut surprendre, car BOZIZE et sa clique se sont tellement habitués à la médiocrité qu’il leur est impossible d’en percevoir les caractéristiques.

Si, nous, Centrafricains avons honte, ce n’est pas pour les mêmes raisons que cette clique de rapaces qui, même devant les preuves de leurs forfaits, de leurs crimes, essaient encore de tromper la vigilance de l’opinion, espérant ainsi grappiller une chance supplémentaire de poursuivre et achever leurs basses besognes afin d’accomplir leur funeste dessein

Seulement, aujourd’hui, il y a trop de témoins pour que leurs œuvres de mort puissent passer inaperçues.

Les accords de LBREVILLE, bien qu’imparfaits nous donne l’occasion de poser les bases d’une reconstruction de la République Centrafricaine, dépassant ainsi la seule question du maintien ou pas de BOZIZE au pouvoir.

A en croire les autorités sud-africaines, le déploiement de leurs troupes en Centrafrique viserait à éviter une prise de pouvoir antidémocratique, SIC !

Les responsables politiques d’Afrique du Sud, ne doivent pas oublier qu’ils ont dû, dans un passé récent, très souvent au péril de leur vie, combattre un régime de terreur et de ségrégation et que, cette terreur et cette ségrégation ne sont pas moins condamnables parce qu’elles viendraient d’un pouvoir issus d’élections de surcroît truquées. Je refuse même de leur accorder le bénéfice de la bonne foi car aujourd’hui, aucun pouvoir du niveau de celui de l’Afrique du Sud, ne peut raisonnablement prétendre ignorer le caractère tyrannique du régime corrompu et violent qui sévit en Centrafrique depuis de nombreuses années.

En plus d’être brutal, le régime de BOZIZE est férocement ségrégationniste en son genre, puisque guidé en toutes circonstances par une vision obstinément tribaliste de la chose politique.

Cette autre forme de ségrégation n’en est pas moins terriblement efficace, si l’on en juge par le désastre humain, politique, sociale, économique … qu’elle a engendré.

Du reste, il faut condamner avec force cette intrusion intolérable dans les affaires centrafricaines, de l’Afrique du Sud dont on pouvait attendre plus de lucidité de la part des dirigeants. Fricoter ainsi avec un chef d’Etat honni par ses concitoyens pour des raisons qui ne sont plus à démontrer, est assurément immorale et malsain.

Le Président sud-africain actuel donne l’impression de se laisser guider davantage par une inclination affairiste que par les principes nobles qui ont sous-tendu, des années durant, les luttes de l’ANC dont il fut l’un des piliers. Faut-il croire que, depuis, des rivières de diamants ont coulé sous les ponts, au point de lui faire perdre sa capacité d’analyse et sa lucidité ? N’oublions pas que c’est le même président sud-africain qui a déclaré un jour, sans ambages, qu’après une passade, une bonne douche suffisait à éliminer le risque d’infection par le VIH.

Cette déclaration serait-elle symptomatique de l’état d’esprit d’un homme qui n’est peut-être plus que l’ombre du combattant valeureux et avant-gardiste de la liberté qu’il a été ?

J'invite cependant l'Afrique du Sud à réfléchir à ce soutien immoral apporté à un homme qui se dit chef d'État, mais qui ne respecte pas son peuple dont il prétend avoir la confiance mais qu'il n'hésite pourtant pas à piétiné pour se maintenir au pouvoir.

BOZIZE et ses fidèles auraient tord de sous-estimer la capacité de révolte d’un peuple. D’autres avant lui l’ont appris à leurs dépens. Tous avaient pourtant une autre « envergure » et peut-être même un peu plus de « jugeote ». Ils s’y sont néanmoins cassé les « canines », délaissés du jour au lendemain par des amitiés qu’ils croyaient indéfectibles.

B – LE TRIBALISME COMME OUTIL PRIVILEGIE DE L’ACTION POLITIQUE

Mon correspondant revendique l'appartenance au régime en place en parlant de « notre régime » sans préciser à quel titre.

On peut alors émettre plusieurs hypothèses :

Soit, il exerce une fonction politique en raison de convictions idéologiques qui le lie au régime ;

soit il milite dans une ou plusieurs organisations politiques partisanes liées audit régime,

soit ils se revendique comme tel simplement en raison de liens familiaux, ethniques ou tribaux comme c'est fréquemment le cas dans notre pays

Dans les deux premiers cas on peut le comprendre et concédé que de réelles convictions le rattache au régime qu'il défend même si on peut s'étonner devant une foi si ardente en dépit de tant de catastrophes et des calamités engendrées par les pratiques politiques éculées en cours.

Dans le Troisième cas, je ne peux que marquer ma profonde aversion.

J'ai toujours pensé que notre pays ne résoudra jamais ses nombreux problèmes si l'unité nationale ne se manifeste d'abord à la tête de l'État, dans toutes les structures et institutions politiques et administratives et si son esprit n'irradie profondément et durablement toutes les couches sociales du pays.

J'ai eu l'occasion d'écrire,  il y a plusieurs années, ce que je pensais du tribalisme et ses conséquences, en réaction à la lettre ouverte qu’un compatriote adressa alors au chef de l’Etat de l’époque (Voir ci-après ma lettre du 30 mai 1990).

Mon avis sur le sujet n’a pas changé. Les gbayas ne peuvent ni ne doivent être tenus pour collectivement responsables de la situation actuelle de notre pays.

Il est simplement regrettable que l’appartenance à l’ethnie du Président de la République ait toujours conduit bon nombre de compatriotes à perdre toute capacité d’analyse lucide et toute notion de distance face à des situations politiques souvent catastrophiques.

Le plus tragi-comique, est que, souvent, une fois que leur mentor a perdu le pouvoir, ces mêmes personnes, lâchent totalement la bride quant à leur affirmation de la nécessité d’un exercice vertueux du pouvoir politique. Tout à leur ardeur à brocarder le régime désormais en place, absorbés par leur volonté à faire oublier ce qu’ils ont été, ils perdent toute retenue et toute modestie quand il s’agit de convaincre la galerie de toutes les qualités démocratiques dont ils seraient pourvus.

Je ne doute pas que, demain ce sera le cas de mon interlocuteur inconnu, mais j’ose espérer qu’enfin, l’histoire ne se privera pas de lui adresser, ainsi qu’à tous ceux de son espèce, des rappels appropriés et fort justement mérités.

Il est curieux et regrettable que des compatriotes, pour des raisons ethniques, s’évertuent à faire passer les pires méfaits de leur mentor, chef d’Etat ou autre, pour de hauts faits d’une humanité si éclatante que seuls les imbéciles que nous sommes n’arriveraient à percevoir.

On peut toujours déifier BELZEBUL, trouver agréable et jouissif de pactiser avec lui jusqu’au jour où le miel coulant de sa puissance maléfique vire brusquement au vinaigre…

J’aimerais cependant faire méditer cette réflexion de Léon TOLSTOI :

«L'homme a conscience d'être Dieu, et il a raison, puisque Dieu est en lui. Il a conscience d'être un cochon et il a également raison parce que le cochon est en lui. Mais il se trompe cruellement quand il prend le cochon pour un Dieu.» - Journal intime

II – OBSERVATION ECONOMIQUE : LE PAIEMENT DE SALAIRE POUR SEUL HORIZON ECONOMIQUE

Le premier message de mon interlocuteur inconnu a retenu mon attention non pas tant en raison des stupidités qu’il recèle mais par l’affirmation d’un lieu commun qui, à force de matraquages, s’est imposé, dans l’esprit de nombre de centrafricains abusés par la propagande perfide et cynique de plusieurs générations de dirigeants politiques, comme une vérité absolue.

Dans son délire qu’il pense avec une conviction inébranlable être une analyse politique fine, mon correspondant illuminé écrit :

1 – « Qu'est ce que les autres régimes plus que le notre? Même le salaire ils arrivaient pas à payer. Vous êtes tous des griots, si vous avez besoin de quoi manger, mais demandez au lieu de se taire et demander à ce qu'on vous responsabilise vous êtes là à raconter des bobards. »

Nous y voilà : le salaire et la mangeoire !

Je ne suis même pas surpris par de telles assertions.

Au-delà du fait que mon correspondant présente une particulière inclination à opérer un transfert de son élan opportuniste, je dois avouer que cette constatation permet de percevoir la profondeur de l'un des maux autour desquels se noue le sort tragique de notre pays : l'irrésistible attrait de la mangeoire symbolisée par le salaire et auquel tant de générations ont succombé pour le plus grand malheur de la nation.

L'utilisation du paiement des salaires, dans une manipulation bien huilée à destination des fonctionnaires, relève d'une école de pensée que je qualifierais de dialectique de la bienfaisance carnassière qui peut se décliner sous plusieurs formes

Depuis plusieurs décennies, en effet, s’est imposée l’idée que le paiement des salaires des fonctionnaires constitue la forme la plus aboutie de l’action politique en même temps qu’elle épuise toute politique économique.

Cette idée a tellement bien été intégrée par les populations, qu’en dépit des nombreuses années d’arriérés accumulées dans la fonction publique, d’un régime à l’autre, même les non fonctionnaires éprouvent une jouissance morale intense, chaque fois qu’un seul mois de salaire est payé par le pouvoir en place.

Cette action, présentée systématiquement comme un acte de bienveillance, de bienfaisance et de générosité du chef de l’Etat, agit comme un puissant sédatif, inoculé par intermittence et avec parcimonie, destiné à annihiler la vigilance des populations pour permettre aux dignitaires des régimes successifs de s’approprier en toute tranquillité deniers publics et autres richesses du pays.

Ainsi maniée, la mécanique du paiement des salaires, n’est plus perçue comme une obligation de l’Etat et un droit des fonctionnaires, mais un cadeau du chef de l’Etat qui, par un indéfectible altruisme et une paternelle prévenance, interviendrait pour soulager le peuple des nombreux maux qui l’accablent, non du fait des dirigeants, mais de la fatalité.

C'est cela la conception toute « prébendière » de l'économie, savamment élaborée par des fils indignes de la nation qui, pendant plusieurs décennies, se sont moqués de leurs concitoyens en accumulant des sommes folles pour eux-mêmes et en « fêtant leurs milliards » lors de rondes et ballets macabres autour de la dépouille de leur propre pays.

LA DIALECTIQUE DE LA BIENFAISANCE CARNASSIERE consiste tout simplement, pour de petits malins à convaincre les populations d’actions bienfaisantes qui n’en sont pas, et à pouvoir ainsi se repaitre indéfiniment et impunément de la misère humaine, engrangeant sans vergogne et sans la moindre empathie, même pour la veuve et l’orphelin, médailles et fortunes.

Pendant que le peuple s’accroche à l’espoir d’un salaire rarement payé, les penseurs de ces différents régimes, rivalisent d’ingéniosité pour thésauriser en des temps records des fortunes colossales

Ces économistes de mauvaise augure dont certains, parfois, ont occupé des postes importants dans l'exécutif, ont rivalisé d’ingéniosité pour concevoir les solutions les plus farfelues  mais non moins méthodiquement cyniques et criminels, propres à garnir de manière outrancière, au détriment du pays et des populations, des comptes domiciliés à l'étranger.

Songez au guichet unique qui a permis à ses promoteurs, une poignée d'individus, malfaiteurs authentiques, de s'enrichir aux dépens de l'État, en anéantissant le service des douanes.  Il faudra, sans doute, un jour, débattre de tout cela et diligenté un audit afin d'évaluer tous les mécanismes criminels mis au point par des fils du pays et dont les conséquences pour le plus grand nombre sont difficiles à mesurer aujourd'hui...

D’autres mécanismes peuvent être cités :

-DVA, Départ Volontaire Assisté, qui consistait à proposé une certaine somme à tous ceux qui souhaitaient quitter la fonction publique

- « réformation » de véhicules de fonction qui consistait à déclarer hors d’usage le véhicule de fonction dont on est titulaire et de l’approprier à vil prix ; il suffisait de dépouiller sa voiture de fonction de ses quatre roues et de la mettre ensuite sur cales,  de faire constater par quelque agent public complaisant la situation ainsi sciemment créée et le tour est joué.

- Vente de biens immobiliers appartenant à l'État dont certains se sont attribués la propriété à des prix fictifs puisqu'en général non réglés...

- Pensez également à tous les dirigeants de sociétés mixtes ou d'état qui s’attribuaient des matériels roulants ou non appartenant aux sociétés dont la responsabilité leur a été confiée et qui les relouaient à ces mêmes sociétés contre de juteux profits immérités puisque dénués de toute justification

-Des « billeteurs », fonctionnaires du Ministère des Finances effectuant pour leur propre compte des opérations de crédit aux dépens des agents de la fonction publique à qui ils sont chargés de verser leurs salaires, avec des taux d’intérêts conséquents, pour ne pas dire usuraires.

Sur ce marché de dupes, le gagnant a toujours été, au bout du compte, le CARNASSIER qui sait « se tailler la part du lion », ne se souciant guère des ventres affamés qui, remplis d’illusions sur d’hypothétiques salaires, les regardent festoyer.

Cette énumération non exhaustive des subterfuges usités par les tenants des régimes politiques successifs de notre pays pour s’enrichir, permet de mesurer le chemin à parcourir pour arriver à une véritable politique économique, seule susceptible de créer les conditions d’une vie meilleure, en rompant avec des pratiques d’un autre temps, « faux semblants » destinés à endormir le peuple pour mieux le dépouiller.

En définitive, au-delà de la question étriquée du salaire des fonctionnaires, même les stupidités secrétées par quelque opportuniste adepte fanatique du « mangeoirisme » et, par conséquent, convive assidu de la mangeoire, peuvent nous donner l'occasion de nous poser des questions fondamentales dans la perspective d'une reconstruction de notre pays.

Quel système politique pour notre pays ? Quelles institutions politiques et administratives pour notre pays ?

Quelle politique sociale et économique pour notre pays ?

Quel rôle doit jouer l’Etat dans l’économie et sur quels leviers doit-il agir pour relancer l’économie ? De quels moyens personnels, financiers et matériels disposent-ils pour bâtir une économie viable ?

Qui sont les acteurs économiques ?

Les nationaux sont-ils en nombre suffisant dans la sphère économique qui compte ? Sinon que faire pour créer les conditions d'une émergence de créateurs nationaux dans tous les secteurs productifs ?

Quels sont les besoins réels du peuple centrafricain ? Quels moyens à devrons nous mettre en oeuvre pour les satisfaire ?

Quel cadre législatif promouvoir pour garantir l'exercice de ses droits et le respect de ses obligations par tout citoyen ?

Comment faire pour prémunir les citoyens contre les abus de droit et autres dérives autoritaires de ceux qui auraient à exercer un pouvoir quelconque ?

Le pouvoir, comment et pourquoi faire ?

Comment faire prospérer dans l'espace centrafricain, l’idée d'un exercice du pouvoir politique indemne de considérations, clientélistes, népotismes, claniques,, ethniques,, tribalistes, régionalistes, etc ?.

Bref, il ya du pain sur la planche.

Il appartient aux Centrafricaines et aux Centrafricains, dans leur ensemble, de trouver la solution à ces problèmes.

Mon optimisme à tout crin me conduit à croire la chose possible tant je fais mien la maxime selon laquelle « la somme des intelligences est supérieure aux intelligences individuelles ».

Le peuple centrafricain a pu constater, impuissant, puisque bridé au moyen d'une terreur insidieusement distillée, que chaque régime qui arrive reprend et applique à son profit toutes ces recettes éculées mais néanmoins terriblement efficaces dans la commission du pire

Le problème qui, de prime abord, semble insoluble, mais nécessite pourtant que, tirant des leçons de l'histoire, ensemble, nous y trouvions une solution durable, est que chaque chef d'État s'installant au pouvoir, démocratiquement élu ou non, croit être assez rusé et intelligent pour mettre en place un système susceptible d'assurer son maintien « ad vitam » à la tête du pays, et, si possible, envisager la transmission de son sceptre et/ou de sa couronne à sa progéniture.

Mais l'histoire de notre propre pays nous enseigne que tous les régimes guidés par cette illusion ont fini par produire eux-mêmes le poison qui a fini par les perdre.

Alors comment sortir ?

La réponse dépend des Centrafricaines et des Centrafricains, et d'eux seuls, s'ils se laissent conduire uniquement par le sens de l'intérêt général.

Poitiers le 30 janvier 2013

Maître Ignace OUNDA-MEYBI

Poitiers le 30 Mai 1990

Ignace OUNDA-MEYBI

4/33, Allée Marigny

86000, POITIERS

Réaction à la lettre de

Monsieur ………….

Cher compatriote,

C'est avec un grand intérêt que j'ai pris connaissance de votre lettre du 20 mars 1990 adressée à M. KOLINGBA et ce, d'autant plus que j'ai moi-même rendu publique une lettre du 21 février 1990 dénonçant, comme vous, les fourberies des gangsters déguisés en gouvernant qui sévissent dans tous les compartiments de l'État centrafricain.

Je dois dire que votre expérience, et en particulier le fait que, peut-être de bonne foi, à un moment vous ayez mis le pied dans le repère déguisé en palais de ces rapaces, vous a permis d'apporter, preuves à l'appui, un éclairage tout à fait conséquent sur les méthodes, les usages et les conspirations en cours au sommet de notre pays.

J'ai beaucoup apprécié une partie de vos analyses sur la coexistence des ethnies qui font la richesse culturelle de la RCA, coexistence que beaucoup de pays nous envient. Cela se ressent dans nos rapports avec les autres communautés africaines en France. Des condisciples africains s'étonnent de ne pouvoir déceler entre le Centrafricain des signes de division fondée sur l'appartenance régionale, tribale, ethnique, clanique, etc.

Vous avez écrit, rappelant votre mémoire de D.E.S. (pages 4 et 5 de votre lettre) :

« l'histoire précoloniale de la RCA nous a révélé que l’ethnie ou la tribu est un groupe traditionnel qui n'avait acquis, ni une suprématie sur tous les autres groupes, ni une rigidité ou fermeture par ceux-ci ».

« L'histoire des premiers temps de l'émancipation a prouvé que notre leader politique d'alors, issu de son milieu ethnique, était encadré par tous les Oubanguiens en quête de liberté et qui lui-même avait toujours manifesté une vocation nationale, jamais tribale ».

« Parce que la République Centrafricaine recèle une multiplicité d'ethnies, de faible dimension et sans particularismes agressifs, le problème tribal est toujours resté secondaire et l'unité nationale n'en a pas souffert ».

« Les masses centrafricaines n'ont jamais avivé le sentiment tribal ».

Ces quelques phrases me réjouissent car force est de constater que le Centrafricain, malgré d'innombrables épreuves vécues de jour en jour, d'année en année, n'ont jamais cédé à la tentation tribaliste extrémiste. Ils n'ont jamais succombé à la tentation de la haine totale et inter-tribal. Pourtant, les escrocs et bandits de grand chemin installés au pouvoir en Centrafrique, plus que d'autres et à défaut de légitimité nationale, ont toujours cru pouvoir affermir leur position en s'appuyant sur une légitimité tribale. Cependant leur sauce, faite de népotisme, de corruption, de détournement de fonds publics, d'injustice, d'incompétence, de pillage, etc, assaisonnée d'immoralité en tous genres et de répression, n'a pas pris.

C'est dire que l'unité nationale est belle et solide. Nous devons tous la réserver et ne rien faire qui puisse un jour la ruiner. Vous avez totalement raison de le rappeler.

Mais si je reconnais  des mérites à votre lettre, je me pose également des questions sur certains passages - je cite (page 18) - :

« Chaque ethnie se replie sur elle-même, compte ses membres, mesure ses forces et se prépare fébrilement dans le silence à l'action violente pour vous renverser… »

« Les ethnies majoritaires ne peuvent plus vous  tolérer ».

« Et mettez-vous bien dans la tête que vos yakomas ne représentent que 5 % environ de la population de ce pays... »

« Vous aurez ainsi fait liquider toute une ethnie par votre politique discriminatoire et rétrograde. Et vos descendants porteront cette honte comme Caîn et l'oeil qui le regardait partout, même dans sa tombe ».

Cher concitoyen, je me garde de vous faire un procès d'intention, mais puisqu'il faut porter une appréciation, j'aimerais vous dire que ces phrases sont terribles par leur ambiguïté. Je crains qu'elles aient affligé de très nombreux Centrafricains. Je crains qu'elles suscitent dans certains esprits des explications perverses et inattendues, de nature peut-être à travestir votre pensée.

Ne serait-il pas judicieux de préciser que les crimes innommables des hommes au pouvoir ne sont pas le fait de tous les yakomas ? Si nous voulons embraser notre pays, il y a d'autre moyen plus efficace que de répondre à la bêtise par la bêtise.

Il est vrai que le régime use abondamment et ostensiblement de l'appartenance ethnique des théoriciens du « yakomalisme », mais le yakomalisme n'est pas le fait de l'ethnie yakoma dans son ensemble. Nous devons éviter d'associer une ethnie tout entière aux malhonnêtetés notoires d'un petit groupe de profiteurs parmi lesquels on compte d'ailleurs des hommes appartenant à d'autres ethnies. Nous devons autant que possible éviter tout amalgame conscient ou inconscient portant des germes de nocivité pour notre pays.

Il faut rappeler qu'il y a de très nombreux yakomas qui sont loin des préoccupations de la mafia que vous dénoncez et qui vivent, comme tous les autres Centrafricains, leur vie dans les souffrances et calamités quotidiennes engendrées par les citoyens indignes qui ont confisqué un pouvoir dont ils n'ont, sans nul doute, qu’une conception basse, avilissante et inhumaine..

Il faut rappeler, s'il y a encore dans notre pays des esprits malins tentés par la dérive tribaliste et bercés par le doux rêve d'un partage intra-régional, intra-tribal ou même intra-familial de profits matériels personnels du pouvoir politique, qu'aucune région, aucune ethnie, aucune tribu où aucune famille ne peut indéfiniment confisquer le pouvoir dans un pays. Il est donc de l'intérêt de tous de sauvegarder une unité nationale qu'on nous envie. De cette façon, pourrions-nous peut-être servir d'exemple sur notre continent. L'Afrique en général, la République Centrafricaine en particulier, n'ont plus besoin de divisions. Nous devons aller vers une unité de plus en plus grande.

Notre pays, chers concitoyens, dispose d'un atout majeur : l'existence d'une langue nationale unique. Le sango est en effet le ciment qui fait que, jusqu'à présent, la cohésion nationale résiste à la tempête et aux intempéries de tous ordres provoquées par tous ces minables imposteurs qui n'ont cessé de s'amuser à « semé le vent ».

Je ne puis vous accuser de tenir des propos tribalistes. J'ignore d'ailleurs quels sont vos origines ethniques et celles-ci ne m'intéressent guère. Pour moi, vous êtes centrafricain avant toute chose. Je crains simplement que des assertions ambiguës finissent par semer le doute et susciter des interprétations que vous-même n’auriez peut-être pas prévues.

Je pense que, si on devait juger un yakoma, ce serait d'abord pour ses propres faits. Cela vaut pour tout centrafricain. Il ne peut y avoir de justice d'exception, même pour les enfants de Monsieur KOLINGBA. Ceux-ci ne peuvent, sous prétexte de liens de sang, répondre des turpitudes de leur auteur. Cette conception de la justice a causé tellement de ravages dans notre pays qu'il nous faudra très rapidement nous employer à l'éradiquer, à la bannir définitivement.

La responsabilité sous-jacente à l'histoire de Caïn est surannée. Elle ne peut trouver sa place à une époque où l'on a plus que jamais besoin d'un corps de règles qui tienne compte des droits essentiels de l'homme.

On ne choisit pas ses parents. Et quand bien même on les choisirait, il serait absurde d'être considéré comme comptable de leurs faits et gestes. Chacun assume ses actes à partir du moment où il acquiert un discernement suffisant. Après tout, ce que vous dites, faites ou écrivez, ne concerne que vous. On ne peut en aucun cas le reprocher à vos enfants, sauf si ceux-ci y participent consciemment d'une manière ou d'une autre. Il est évident qu'il appartiendra à la justice de déterminer lesquelles des descendants de Monsieur KOLINGBA se sont rendues coupables d'actes répréhensibles.

Je pense, en conséquence, que nous devons juger sans passion mais avec lucidité et sérénité. C'est la seule condition pour éviter le feu et le sang.

Venant d'ethnies minoritaires ou majoritaires, nous sommes tous Centrafricains. Le nombre ne donne pas plus de droits aux uns qu'aux autres. Rien ne peut justifier la confiscation de tous les pouvoirs par les uns au détriment des autres. Rien n'autorise les uns à avoir des visées hégémoniques sur les autres. Seules comptent la volonté et la capacité de chacun à se mettre résolument au service de son pays. C'est pourquoi il faut remettre à l'ordre du jour la notion d'intérêt général, notion qui, depuis belle lurette, a disparu du firmament centrafricain.

Chers compatriotes, je n'ai pas pu m'empêcher de réagir après lecture de votre lettre. J'aime mon pays autant que vous et je souffre de le voir dépérir et sombrer progressivement dans l'abîme. J'estime qu'un jour le débat devra s'instaurer sur l'avenir de notre pays.

Je tiens à souligner que mes observations ne doivent, en rien, anéantir le mérite de votre lettre. Il me fallait cependant relever les quelques points qui m'ont fait sursauter. C'est en définitive la preuve que j'ai lu votre écrit avec beaucoup d'attention, même si je n'en suis pas le destinataire premier.

Veuillez croire, cher compatriote, à la sincère expression de toute ma considération.

Ignace OUNDA-MEYBI

PS : Mon texte est achevé lorsque j’apprends la publication de la liste des Préfets et des Sous-Préfets nommés par le régime.

Comment ne pas constater, même si c’est sans surprise, que le contenu de ma lettre reste d’actualité. Toutefois, Il est plus juste de noter que les comportements qui y sont dénoncés ont été portés à un niveau jamais égalé. On peut dire que BOZIZE vit et respire le tribalisme. Il suffit pour s’en convaincre, de consulter la liste des Préfets et Sous-Préfets récemment nommés par celui qui n’a que les apparences d’un Chef d’Etat, et dont la place, en réalité, devrait être en prison et dans les poubelles de l’histoire.

Les Centrafricains ont le droit de connaître la position du Premier Ministre et de son gouvernement sur ces nominations dont le caractère tribaliste ne fait aucun doute. Quand on pense que celles-ci s’ajoutent à des mouvements du même ordre, dans l’armée puis dans la police, on ne peut qu’être inquiet.

BOZIZE est manifestement en train de se donner les moyens de maîtriser le terrain en vue des prochaines élections.

Que compte faire le gouvernement pour arrêter le « char de feu » que construit BOZIZE, au vu et au su de tous, avec l’objectif non dissimulé d’incendier notre pays ?

Poitiers le 15 février 2013

Maître Ignace OUNDA-MEYBI

Par Maître ZARAMBAUD Assingambi

            Karl MARX avait eu tort d’affirmer que l’humanité ne se pose que les problèmes qu’elle peut résoudre, du moins en ce qui concerne la République Centrafricaine. La République Centrafricaine se crée des tas  de problèmes, mais elle s’en remet à d’autres pays pour les lui résoudre, même lorsqu’il s’agit de problèmes qu’elle n’aurait jamais dû se créer et dont la solution est à sa portée : ne pas dialoguer et ne pas appliquer les résolutions du Dialogue Politique Inclusif, louvoyer avant de nommer le Premier Ministre de Transition, par exemples.

C’est ainsi qu’après avoir fait fleurir les rébellions comme des champignons vénéneux sur du fumier après la pluie, et ce dès après les élections de 2005 dont on espérait  un retour définitif à une paix sincère et durable, qu’après avoir laissé s’installer les hordes de tueurs sans foi ni loi de BABA Ladé et de la LRA et avoir été incapable de les bouter hors du pays, qu’après que le Président de la République a accepté le principe d’un dialogue avec l’opposition, puis s’est arc-bouté et a refusé de le mettre en œuvre, la République Centrafricaine n’a rien trouvé de mieux que de s’en remettre à la CEEAC pour la sortir du bourbier où elle s’est auto enfoncée jusqu’au nez.

            Les Pays de la CEEAC ont fait de leur mieux et ont trouvé une solution qui a de facto modifié certaines dispositions de la Constitution, quoiqu’en disent certains qui affirment que la Constitution n’a en rien été modifiée par l’Accord politique de Libreville. En formant le Gouvernement en application de cet Accord avec création de deux postes de Vice-Premier Ministre, le Président de la République a, de son côté, modifié certaines dispositions de la Constitution.

            Ni le Peuple par référendum, ni l’Assemblée Nationale par vote n’ont été sollicités pour autoriser ces modifications, vu l’urgence.

            Quelles sont ces modifications, et que peuvent être leurs suites ?

De la modification de la Constitution par l’Accord politique de Libreville

De l’absence de ratification

            Dès lors que l’Accord de Libreville a été signé par des Centrafricains et une organisation internationale, en l’occurrence la CEEAC et qu’il traite « De la gestion du pouvoir » de l’Etat, gestion qui est de la compétence de la Constitution, cet Accord constitue un « engagement international » qui doit juridiquement être soumis à l’Assemblée Nationale ; aux fins d’autorisation de ratification.

            Or l’Assemblée Nationale ne peut autoriser le Président de la République à le ratifier que s’il est conforme à la Constitution ou après modification de la Constitution s’il lui est contraire.

            Aux termes de l’article 69 de la Constitution, « Le Président de la République négocie, signe et ratifie ou dénonce les traités ou accords internationaux ».

            « La ratification ou la dénonciation ne peut intervenir qu’après autorisation du Parlement, notamment en ce qui concerne les traités de paix, les traités de défense, les traités de commerce - - - ».

            Aux termes de l’article 71 de la Constitution, « si la Cour Constitutionnelle, saisie par le Président de la République, par le Président de l’Assemblée Nationale, ou par un tiers des députés, a décidé qu’un engagement international comporte une clause contraire à la Constitution, l’autorisation de ratifier ou d’approuver l’engagement international en cause ne peut intervenir qu’après la révision de la Constitution ».

            Il s’ensuit que l’Assemblée Nationale aurait dû être saisie pour autoriser la ratification de l’Accord de Libreville, ou que, soit le Président de la République, soit le Président de l’Assemblée Nationale, soit un tiers des Députés auraient dû saisir la Cour Constitutionnelle pour juger de la Constitutionnalité de cet Accord avant que l’Assemblée Nationale n’autorise sa ratification. Encore qu’il soit difficile d’imaginer l’Assemblée Nationale siégeant pour autoriser la ratification d’un engagement international signé, non par le Président de la République ou par le Gouvernement, mais par « La Majorité Présidentielle », qui n’a même pas d’existence juridique.

De la modification des articles 22 alinéa 5, 24 alinéa 2 et 40 de la Constitution

            La Constitution de notre Pays a établi 3 Pouvoirs :

Le Pouvoir Exécutif, le Pouvoir Législatif et le Pouvoir Judiciaire.

            Le Pouvoir Exécutif est bicéphale (du grec Céphalê qui signifie  tête) en ce sens qu’il est composé de 2 têtes, celle du Président de la République et celle du Premier Ministre, quoique la tête du Président de la République soit plus « grosse » que celle du Premier Ministre.

            Aux termes de l’article 22 alinéa 5 de la Constitution, « Il (le Président de la République) nomme le Premier Ministre, Chef du Gouvernement et met fin à ses fonctions ».

            Cet article ne précise pas sur quelle base le Président de la République doit choisir le Premier Ministre, mais dans les régimes semi-présidentiels ou parlementaires, la tradition démocratique veut que le Président de la République nomme comme Premier Ministre le Chef du Parti ou de la coalition des partis qui ont gagné les élections législatives, afin que ce Premier Ministre ne soit pas renversé à la première occasion par une Assemblée dans laquelle il ne dispose pas de majorité et qui lui est donc hostile.

            Il doit en être d’autant plus ainsi dans notre pays qu’aux termes de l’article 41 de la Constitution, « après la nomination du Gouvernement, le Premier Ministre, Chef du Gouvernement, se présente dans un délai maximum de soixante (60) jours devant l’Assemblée Nationale et expose son programme de politique générale - - - A cette occasion, le Premier Ministre, Chef du Gouvernement, doit demander un vote de confiance à l’Assemblée Nationale - - - La confiance lui est accordée ou refusée à la majorité absolue des membres qui composent l’Assemblée Nationale - - - ». Le non respect du délai de 60 jours entraîne l’application de l’article 40 ci-dessous.

            Aux termes de l’article 40 de la Constitution, « Le Premier Ministre, Chef du Gouvernement, est responsable devant le Président de la République et devant l’Assemblée Nationale ».

            « Il peut être mis fin, à tout moment, aux fonctions du Premier Ministre par le Président de la République ou à la suite d’une motion de censure adoptée à la majorité absolue des membres composant l’Assemblée Nationale ».

            Le refus de la confiance a les mêmes effets que la motion de censure, en ce sens qu’il entraîne la démission du Premier Ministre et subséquemment, celle de son Gouvernement. La seule différence consiste en ce que la question de confiance émane du Premier Ministre, alors que la motion de censure émane de l’Assemblée Nationale.

            Or, l’Accord politique de Libreville dispose ce qui suit :

Article 1^er : Le Président de la République demeure en fonction. Il ne peut se présenter pour un autre mandat.

Article 2 : Il est institué un Gouvernement d’Union Nationale inclusif d’une durée de 12 mois éventuellement renouvelable.

Article 3 : Le Gouvernement ne peut être révoqué par le Président de la République pendant la durée de la transition.

Article 4 : Le Gouvernement d’Union Nationale est dirigé par un Premier Ministre, Chef du Gouvernement, issu de l’opposition.

Article 5 : Le Premier Ministre ainsi que les autres membres du Gouvernement ne peuvent être candidats à la prochaine élection présidentielle.

            Il s’ensuit que :

            L’article 24 alinéa 2 de la Constitution est modifié en ce qu’il interdit au Président de la République, non seulement d’être candidat à un troisième mandat consécutif, mais aussi à tout autre mandat dans l’avenir. Ce n’est pas le cas du Premier Ministre et des membres du Gouvernement de Transition, à qui il n’est interdit de se présenter qu’ « à la prochaine élection présidentielle ». Le Président BOZIZE ne pourra donc pas se présenter à un troisième mandat présidentiel non consécutif comme ce fut le cas de feu l’ex-Président Ange Félix PATASSE. 

            Les articles 22 alinéa 5 et 40 sont modifiés en ce que, non seulement le Président de la République n’est pas libre de choisir son Premier Ministre, qui doit en outre être responsable devant lui et aux fonctions duquel il peut mettre fin quand bon lui semble, mais encore il est obligé de choisir ce Premier Ministre dans l’opposition, tout en perdant le pouvoir de mettre fin à ses fonctions pendant la transition.

            Le Premier Ministre n’est donc pas responsable devant le Président de la République, dès lors que celui-ci ne peut le révoquer.

            L’Accord de Libreville dispose que le Gouvernement d’Union Nationale est institué pour une durée de 12 mois éventuellement renouvelable, mais il faut comprendre qu’il s’agit d’une durée de 12 mois « forcément » renouvelable. En effet, étant donné que l’article 5 deuxième tiret de l’Accord confie au Gouvernement de transition la charge « d’organiser les élections législatives anticipées après la dissolution de l’Assemblée Nationale », si cette dissolution intervient au dernier jour du 12^è mois ou peu avant, le Gouvernement de Transition restera nécessairement en place pour organiser les premier et deuxième tours des élections législatives, si entre temps le Président de la République s’est enfin décidé à procéder à l’installation de la Cour Constitutionnelle, laquelle est seule chargée de la proclamation des résultats des scrutins dont elle est également seule juge du contentieux.

            Le mandat de la précédente Cour Constitutionnelle a expiré depuis le 1^er Septembre 2012. Toutes les entités ont élu leurs représentants, sauf le Président de la République et le Président de l’Assemblée Nationale. On peut néanmoins compter sur l’Honorable Aurélien ZINGAS pour venir éructer fielleusement que c’est un mensonge, comme il avait éructé que TIANGAYE (qu’il refuse d’appeler Monsieur le Premier Ministre) avait menti en révélant le 25 Janvier 2013 que toutes les entités lui avaient fait parvenir la liste de leurs « ministrables », à l’exception de la Majorité Présidentielle, qui ne l’avait pourtant fait que le lendemain 26 Janvier 2013.

            Espérons néanmoins que si le Président de la République ne peut révoquer les membres du Gouvernement de Transition, chaque entité puisse révoquer le membre du Gouvernement qu’il a fait nommer, si celui-ci se révèle incompétent, ou s’il est révélé contre un fait rédhibitoire, ou encore s’il est pénalement condamné.

De la modification de l’article 38 de la Constitution par le Président de la République

            Aux termes de l’article 38 de la Constitution, « Le Gouvernement comprend le Premier Ministre, Chef du Gouvernement et les Ministres ».

            Il s’ensuit qu’en « fabriquant » deux fonctions de Vice-Premier Ministre, le Président de la République s’est lui aussi placé en dehors de la Constitution qu’il a violée de ce fait même, pour paraphraser  Georges MARCHAIS qui, après avoir exclu Roger GARAUDY du Parti Communiste, avait déclaré que Roger GARAUDY s’était placé  lui-même en dehors du Parti.

            On pourrait envisager de saisir le Conseil d’Etat en annulation de la fabrication de ces deux fonctions mais, comme disait Françoise GIROUD, on ne tire pas sur une ambulance ! On pourrait ajouter, encore moins sur un corbillard !

            La fabrication de ces deux fonctions est due à la méfiance, laquelle a conduit à la création de Ministres Délégués auprès d’aucun Ministre plein, juste pour servir de taupes ou, pis encore, pour garder la main sur des pans entiers des Ministères dont les titulaires ne sont pas membres de la Majorité Présidentielle. Le saucissonnage du Ministère de l’Energie, des Mines et de l’Hydraulique participe de la même stratégie.

            La nomination de hauts responsables de l’Armée Nationale avant l’installation du Premier Vice – Premier Ministre chargé de la Défense Nationale, donc sans la mention « Sur proposition du Ministre de la Défense Nationale » comme par le passé participe également de la même stratégie.

            Certaines mauvaises langues vont jusqu’à soutenir que, s’agissant de Ministères comme celui de l’Energie, des Mines et de l’Hydraulique et celui du Développement Rural, la stratégie viserait à camoufler les détournements qui auraient été perpétrés par les anciens Ministres, parceque ceux-ci n’auraient pas été seuls à bénéficier de ces détournements.

            Pourtant, aux termes de l’article 10 de l’Accord politique de Libreville, « les parties au présent accord manifestent leur volonté commune d’œuvrer pour la réconciliation nationale », ce qui implique un minimum de confiance réciproque.

            On espère néanmoins que le Président de la République ne fera pas de la résistance comme le fit le Président François MITTERAND avec le Premier Ministre Jacques CHIRAC lors de leur cohabitation, en refusant de signer des projets d’ordonnances proposés par ce dernier. Le Président de la République sera d’autant moins enclin à faire blocage que nous sommes dans un Pouvoir de semi-cohabitation, et non de cohabitation intégrale, dans la mesure où le Gouvernement comporte aussi des Ministres issus de l’entité Majorité Présidentielle, quoique minoritaires aux côtés des Ministres issus des 4 autres entités.

            On espère qu’à la poste et aux télécommunications, l’intraitable Ministre Henri POUZERE obtiendra que soit publié l’audit réalisé à la diligence de son prédécesseur, le très compétent Abdou Karim MECKASSOUA, audit qui révèlerait que l’ancien Ministre Fidèle NGOUANDJIKA avait créé une société sangsue qui avait bu tout le sang de la SOCATEL, en prétendant lui venir en aide.

            On espère que le Ministre en charge des élections obtiendra que soit publié l’audit de la CEI (Commission électorale indépendante) que le Président de la République, qui l’avait pourtant commandé, aurait mis sous le coude, afin de camoufler des contrats de gré à gré portant sur des centaines de millions conclus par la CEI avec ses proches, voire ses très très proches.

            On espère que le Ministre de l’Economie et des Finances ainsi que le Ministre du Commerce centrafricaniseront effectivement l’économie Centrafricaine et mettront le hola au scandale que constitue la confiscation de tout le commerce de la capitale par une horde de centrafricains de façade et que, de son côté, leur collègue de l’Intérieur radiera les « Centrafricains » qui ne le sont que frauduleusement pour les besoins de leurs commerces frauduleux où n’est recrutée qu’une poignée d’employés sous-payés ne parlant que leur langue d’origine.

            S’agissant de l’Armée, nous avons de bons militaires de carrière qui ont été négligés et sous-équipés, au profit des bérets verts dont une bonne partie est constituée de civils déguisés en militaires. Le Ministre de la Défense devra mettre fin à cette situation, et non l’aggraver en incorporant d’autres civils déguisés en militaires provenant de la rébellion, à moins de les incorporer comme 2èmes classes à qui il faudra tout apprendre. Le pourra – t – il, lui qui est incapable de discipliner ses rebelles ?

            Quant à la Justice, pompeusement chargée de la moralisation, mais dont la déliquescence est de notoriété publique, est-il interdit d’espérer qu’elle puisse enfin s’atteler à la gigantesque et salvatrice tâche de moralisation, quoique ce soit pour la 3è fois qu’est nommée à cette fonction la même personnalité ?

            Enfin, on espère aussi que le Ministre GAZAM BETTY, ci-devant GAZAMBETI, nettoiera Radio Centrafrique des griots qui l’infestaient, et qu’il ouvrira les médias publics aux Partis politiques de l’opposition - - - s’il en reste.

Assemblée Nationale : De la chambre d’enregistrement de fait, à la chambre d’enregistrement de droit

            Si, aux termes de l’alinéa premier de l’Accord politique de Libreville, « l’Assemblée Nationale est maintenue dans ses prérogatives jusqu’aux prochaines élections législatives anticipées », l’on est fondé à se demander quelles peuvent être ces prérogatives, dès lors qu’aux termes du deuxième alinéa, « Pour éviter le blocage de l’action gouvernementale, les projets de lois adoptés par le Gouvernement doivent être votés en l’état par l’Assemblée Nationale. Il s’agit notamment des projets de lois relatifs à la loi de finances, au code électoral, et à la réorganisation des forces de défense et de sécurité ».

            Le terme notamment signifie que la liste est énonciative, et non limitative.

            Ainsi, notre Assemblée Nationale qu’on taxait d’être une chambre d’enregistrement et dont on traitait les membres de « godillots », mais qui rejetait énergiquement ces termes qu’elle considérait comme infamants, peut à présent assumer fièrement et en toute légalité sa fonction de chambre d’enregistrement.

            Dès lors que les projets de lois adoptés par le Gouvernement devront être « votés » en l’état, sera – t – il néanmoins nécessaire de faire semblant d’en débattre, et de sanctionner les faux débats par de faux votes ?

            Il faut espérer que le Gouvernement de Transition ne s’en tiendra qu’à l’esprit de l’Accord politique de Libreville, et pas seulement à sa lettre, et qu’en conséquence il autorisera l’Assemblée Nationale à débattre de ses projets de lois, pour ne retenir que les amendements qu’il aura approuvés, comme c’est le cas pour les lois de finances, conformément à l’article 62 alinéa 7 de la Constitution ainsi libellé : « Si le Gouvernement le demande, l’Assemblée Nationale se prononce sur tout ou partie de la loi de Finances en ne retenant que les amendements acceptés par le Gouvernement ».

            Certains Députés, qui avaient été « élus » grâce à des hold – up électoraux dont ils ne se cachaient même pas, savent d’ores et déjà que pour eux, ce sera bientôt la fin des haricots.

            Compte tenu de la quasi absence de routes pour accéder aux populations de l’arrière pays, de la dispersion de ces populations dans la brousse, du non accès de la majorité d’entre elles à l’état civil, le temps court imparti au Gouvernement de Transition suffira – t – il pour organiser des élections fiables ? N’est – il pas souhaitable de prendre le temps qu’il faut et de faire comme en Côte d’Ivoire, où les Tribunaux ont tenu des audiences foraines (hors de leurs sièges) jusque dans les villages les plus reculés et ont doté chaque citoyen dépourvu d’acte de naissance d’un jugement supplétif d’acte de naissance, lui permettant d’obtenir une carte d’identité et une carte d’électeur ?

            Comme le disait feu le Président Félix HOUPHOUËT BOIGNY, « allons – y lentement parceque nous sommes pressés ».

            Etant donné que l’article 6 de l’Accord politique de Libreville dispose que « l’Assemblée Nationale est maintenue dans ses prérogatives jusqu’aux prochaines élections législatives anticipées », sans précision de durée, à quelle date lesdites élections devront – elles être organisées ? Etant donné que ces élections doivent être organisées par le Gouvernement d’Union Nationale qui a une durée de 12 mois « éventuellement renouvelable », on peut penser que le Gouvernement de Transition ne se fera pas hara – kiri en organisant les élections législatives anticipées avant l’expiration du délai de 12 mois.

            En effet, la mise en place de la nouvelle Assemblée Nationale constituera ipso facto l’acte de décès du Gouvernement de Transition. Le Président de la République et le Premier Ministre s’entendront – ils pour arrêter consensuellement les dates de dissolution de l’Assemblée Nationale et d’organisation des élections anticipées et qu’en résultera – t – il en ce qui concerne la nouvelle gestion des Pouvoirs de l’Etat ? Mystère et boule de suif.

            Sans être devin, on peut prédire que, selon le camp qui sera victorieux, l’un des deux ex-protagonistes, le Président de la République ou le Premier Ministre, qui ne peuvent se présenter à l’élection présidentielle de 2016, sera Président de l’Assemblée Nationale. Seul l’avenir confirmera ou infirmera cette analyse quelque peu présomptueuse.

            Assisterons – nous alors enfin à une situation ou la Majorité gouverne et l’opposition se contente de jouer son rôle d’aiguillon ainsi que de lutte pacifique pour une alternance démocratique ? Il faut l’espérer.

*

            La situation étant particulièrement désastreuse, notamment avec les éléments de SELEKA qui, déconnectés de leurs chefs et livrés à eux-mêmes sur le terrain, continuent à commettre des exactions de toutes sortes, y compris contre des Eglises, des hôpitaux et des écoles, occupent de nouvelles villes dont la dernière est MOBAYE, ma chère ville natale, le Président de la République, le Premier Ministre et le Gouvernement ont l’impérieux devoir d’unir leurs forces dans la sincérité et la confiance en vue de la paix, de la sécurité et du développement auto - centré.

            Bon vent !

Maître ZARAMBAUD Assingambi

Bangui, le 12 Février 2013

Pour espérer voir la RCA aller de l’avant c’est-à-dire aspirer à de lendemains meilleurs, nous devons sérieusement faire un état des lieux de notre pays, notre autocritique en posant un regard très lucide et sans complaisance sur l’état de notre société et les comportements qui ont cours de tout temps.

Car, si les actes d’anti valeurs existaient de façon marginale, ils sont, aujourd’hui, monnaie courante et par conséquent doivent être bannis de l’espace public. Sans quoi, notre pays sera longtemps condamné à tenir la queue de peloton dans le concert des nations marqué par une mondialisation et une globalisation implacables. Ce qui serait d’autant plus préjudiciable au destin de notre pays qu’ils sont de nature à compromettre gravement l’avenir des jeunes générations et des générations futures.

L’on doit impérativement se préoccuper de laisser à nos jeunes un pays viable où il fait réellement bon vivre au plan des mœurs politiques, économiques et sociaux. Rien ne serait plus répréhensible que de léguer une société où prévaudrait le règne de l’impunité et de l’arbitraire.

Dans cette optique, l’Etat doit, en permanence, s’ériger en une sorte de Vigie pour insuffler et promouvoir les valeurs cardinales de probité, de méritocratie, de défense des droits de l’homme et de stricte observation de la loi.

Mon diagnostic et mon analyse résultent de ce que malheureusement, aujourd’hui, la corruption et subsidiairement la fraude (1), le crime organisé (2), la remise en cause ou la tentative de remise en cause de l’ordre établi (3), l’emprisonnement arbitraire (4) sont érigés en mode de gouvernance. Et donc, n’émeut quasiment plus personne.

1. Sur la corruption

       Afin de lutter efficacement contre la corruption ; à savoir les deux visages et deux modalités de la corruption (j’entends la corruption active et la corruption passive), cette hydre des temps modernes, qui fait florès sous nos cieux, j’avais déjà préconisé dans le texte-projet de société - destiné à juguler le marasme politique, économique et social de notre pays - que j’avais rédigé surtout à l’intention de nos pouvoirs publics de prévoir la mise en place de deux structures distinctes en charge de la question.

D’un côté, une structure constituée sous forme d’une Autorité administrative indépendante (AAI) aux moyens matériels et humains adéquats et chargée de réduire sensiblement le crime de corruption. De l’autre, et toujours au nom de l’impératif et de l’objectif tolérance zéro corruption et zéro fraude, je préconisais la création d’une Cour de répression des crimes économiques et financiers (CRCEF) pour juger et prononcer des sanctions contre les auteurs, coauteurs et complices de cette incrimination pénale.

Force est de reconnaître que nos administrations et notre système judiciaire - loin d’être épargnés par le fléau - sont gangrénés par le phénomène de la corruption.

La corruption étend ses tentacules à tous les niveaux de l’espace public.

En RCA, tout s’achète oupeut s’acheter moyennant espèces sonnantes et trébuchantes.

Le service public censé être rendu gratuitement aux usagers est souvent payé. Il suffit de soudoyer pour obtenir une décision de justice à son avantage.

Il faut savoir que ce fléau fait perdre chaque année, des milliards de francs CFA, à nos finances publiques. Ce qui vient amoindrir d’autant la part déjà maigres de nos recettes publiques.

La corruption tue et annihile l’esprit d’entreprise et décourage l’introduction de l’investissement en RCA et notamment l’investissement en provenance des partenaires extérieurs. Elle est l’une des principales causes du chômage endémique dans notre pays.

C’est pourquoi, elle doit être impérativement éradiquée. En effet, c’est l’une des conditionnalités fixées par les bailleurs de fonds (FMI, Banque mondiale, BAD, Union européenne etc..) pour que le pays puisse bénéficier de leurs financements et des concours extérieurs.

La jurisprudence dite Balladur devenue, par la suite, doctrine Balladur-Jospin qui imposait aux pays demandeurs d’aide budgétaire de souscrire préalablement une convention avec les bailleurs de fonds multilatéraux pour prétendre bénéficier de l’aide financière dans le cadre de la coopération bilatérale notamment avec la France, notre partenaire historique, est aussi passée par là.

En conséquence de tout ce qui précède, j’invite instamment le nouveau gouvernement à s’atteler résolument à ce combat de lutte sans merci contre la corruption, condition sine qua non de notre développement et de notre crédibilité. Et, subséquemment, condition pour stopper l’hémorragie injustifiée de nos finances publiques. Cette hémorragie financière empêche, évidemment, l’Etat de mettre en œuvre ses programmes sociaux dans les secteurs de l’éducation, de la santé, des infrastructures.

1. Sur le crime organisé

En raison particulièrement des nombreux soubresauts qui ont secoué  notre pays, ces dernières années, des pans entiers de nos territoires sont devenus des lieux d’insécurité et des zones non droit mettant à mal la vie de nos paisibles populations.

Nos populations sont quotidiennement harcelées, mises en coupe réglée par des bandits de grands chemins et des délinquants sans foi ni loi.

Plus grave encore, la tentative de mise à mort d’autrui en se faisant parfois justice soi-même ne doit être tolérée sous aucun prétexte. Car, la vie humaine n’a pas de prix.

Si cette situation d’insécurité permanente est dommageable au climat d’apaisement de notre société, elle contribue profondément à dégrader et affaiblir le climat des affaires. Un tel contexte est de nature à décourager tout projet d’entreprise.

En contrepartie des sujétions auxquelles nos populations sont soumises, celles-ci sont en droit d’attendre de nos pouvoirs publics un environnement de sureté.

Afin de combattre le banditisme et le crime organisé, sous toutes leurs formes, sur l’ensemble de notre territoire national, j’avais opportunément suggérais la mise sur pied d’une véritable Brigade anti criminalité (BAC) dotée de moyens matériels et humains adéquats ainsi que d’un système judiciaire performant afin de répondre efficacement au défi de l’insécurité. L’impératif de sécurité est au premier rang des droits de l’homme.

L’autorité de l’Etat ne saurait être continûment bafouée.

Les criminels doivent être mis hors d’état de nuire. A l’égard des malfrats, la loi doit être exercée dans toute sa rigueur. La maxime latine ci-après nous enseigne que « Dura lex sed lex  ». En d’autres termes « la loi est dure mais c’est la loi » dit-on.

1. De la remise en cause ou de la tentative de remise en cause de l’ordre établi

Souvenons-nous que Barack Obama, lors de son premier séjour sur le continent noir (Ghana) en tant que Président nouvellement élu des Etats-Unis, avait lancé à l’adresse des Africains que « l’Afrique a besoin d’institutions fortes et non pas d’hommes forts ».

Cette phrase empreinte de sagesse et qui sonne comme une admonestation suggère le mode démocratique de dévolution et de l’exercice du pouvoir en Afrique.

Retenons que le choix du Ghana par Barack Obama ne s’est pas fait par hasard mais s’expliquait davantage par la mise en œuvre réussie de la politique de bonne gouvernance politique et économique dans ce pays frère. Nous pouvons donc, sans complexe, nous inspirer du modèle ghanéen pour amorcer la pente ascendante.

En Centrafrique, on doit apprendre à respecter la loi et singulièrement la loi fondamentale (Constitution) et les textes connexes.

Il est important de souligner ici que, chez nous comme d’ailleurs dans beaucoup d’autres pays africains, la plupart des chefs d’Etat sont arrivés au pouvoir par effraction c’est-à-dire par des voies non constitutionnelles même si certains pronunciamiento ont été qualifiés parfois pompeusement de coup d’Etat démocratique, salutaire ou salvateur notamment en raison de la pratique néfaste et partant de la nature devenue illégitime du pouvoir qui vient d’être évincé. Haro donc sur la pratique non constitutionnelle du pouvoir.

La Constitution, loi fondamentale de notre pays, doit être impérativement respectée. C’est pourquoi, toute tentative de tripatouillage de celle-ci doit être évitée sous peine de mettre en péril l’équilibre du pays et la paix civile.

Il est regrettable de relever qu’en 2013, les vieux démons n’ont pas totalement disparu. Les velléités restent encore vivaces de part et d’autre. De la part des tenants du pouvoir qui veulent coûte que coûte y demeurer ad vitam aeternam et des potentiels prétendants au fauteuil qui aspirent à y arriver et à s’y maintenir  durablement.

Nous devons privilégier le mode constitutionnel d’accession au pouvoir. Sans quoi, c’est la porte ouverte à l’aventure et au dommageable saut dans l’inconnue.

Nous devons inscrire notre destin dans la modernité c’est-à-dire dans le processus inversible de démocratisation pour mériter la respectabilité et la confiance de nos partenaires.

Cela passe par le respect de nos engagements internationaux. Cela commence aussi par la primauté accordée au caractère sacral de la parole donnée.

Toute tentative de remise en cause de l’ordre établi sera d’autant plus condamnable et condamnée que la Constitution est élaborée de façon consensuelle. Et donc, respectée dans sa lettre et dans son esprit.

C’est -à-dire que les joutes électorales seront organisées à terme échu et selon le chronogramme républicain.

1. De l’emprisonnement arbitraire

L’Etat doit respecter la loi élaborée et adoptée à son instigation en évitant autant que faire se peut de recourir à l’emprisonnement ou à la détention arbitraires. Le mode carcéral doit cesser d’être la règle pour ne devenir que l’exception.

J’estime, pour ma part, que les droits de l’homme et les libertés fondamentales ne sont pas négociables.

L’on ne transige pas avec les droits et les libertés humains sauf si la culpabilité de l’auteur d’une l’infraction pénale est judiciairement établie ou démontrée et sous l’empire d’une procédure débarrassée de  toute organisation d’une parodie de justice. Attention aux peines commandées c’est-à-dire aux peines prononcées, en réalité, sous la dictée d’une autorité politique au détriment de la règle de la séparation des pouvoirs.

L’Etat ne peut et ne doit s’exonérer de toute responsabilité en commettant lui-même l’arbitraire. La RCA doit construire un véritable Etat de droit.

Ainsi, j’invite les pouvoirs publics à désengorger, sans tarder, nos prisons et autres lieux de détention non conventionnels (lieux de détention secret) c’est-à-dire ne répondant pas aux standards internationaux en matière de régime carcéral en procédant à l’élargissement des prisonniers détenus arbitrairement ou coupables de délits d’opinion.

     Je saisis cette opportunité pour demander aux pouvoirs publics d’étudier la suppression pure et simple et la fermeture de ces lieux de détention.

Pendant que ces détenus croupissent en prison, les délinquants en col blanc ont, quant à eux, de beaux jours devant eux et ont parfois même pignon sur rue en narguant la population démunie dans son écrasante majorité et à laquelle a été extorquée ces biens pompeusement et scandaleusement exhibés comme un trophée. N’oublions pas que nous sommes dans un pays où plus de 60% de la population tire le diable par la queue, vivant en dessous du seuil de pauvreté c’est-à-dire avec moins de un (1) dollar par jour (moins de 550F CFA). L’enrichissement sans cause doit être sévèrement puni.

Je suis souvent au regret de constater que l’on met un point d’honneur à faire l’apologie et même la promotion de façon éhontée et cynique de cette engeance, coupables pourtant de concussion et de prévarication. La vue du moment de leur fortune insolente suffit à enivrer leurs prétendus laudateurs. Prosaïquement et trivialement appelés« doungourous » ou courtisans dans notre pays.

Les mentalités doivent être changées en Centrafrique. Ainsi, on assiste, aujourd’hui, à ce que j’appellerais une inversion des valeurs. Au préjudice des valeurs nobles que sont la culture de la méritocratie, de l’effort, du travail, du patriotisme, du civisme, de la paix. 

Si l’Etat centrafricain veut rendre le pays attractif, par conséquent, favorable au développement et ouvert à l’implantation de richesse et aux investisseurs, il doit s’efforcer de combattre sans merci la culture de l’impunité et de la violation de la loi, l’une des plaies de notre société.

Vive la paix en RCA pour que vive et prospère la République

                                                                                                Wilfried Willy ROOSALEM