Radio Ndéké Luka Vendredi, 01 Mars 2013 13:51

C’est finalement sur les ondes de Radio Ndeke Luka que le ministre centrafricain de la Communication Christophe Gazam-Betty a fait porter la « responsabilité » de l’attaque de la ville de Sido (nord) au Général Nouredine Adam de la Convention des Patriotes pour la Justice et la Paix (CPJP) Fondamentale. Une attaque, d’après des sources dignes de foi, menées conjointement avec certains soldats tchadiens.

Les mêmes sources ont affirmé que les éléments des Forces Armées Centrafricaines (FACA) qui ont battu en retraite, suite à l’attaque des éléments de Nouredine Adam ont trouvé refuge sur le territoire tchadien.

La réaction du nouveau ministre de la Communication issu des rangs de la coalition Séléka est intervenue ce 1^er mars 2013 au cours d’une visite de travail à cette radio dite de « tous les centrafricains ».

Le porte-parole de la Séléka a ainsi condamné les agissements de l’un de leur allié qui se met à ce jour, aux antipodes de l’accord de Libreville signé en janvier dernier pour un retour de la paix en Centrafrique.

Selon le ministre, « l’attaque de la ville de Kabo ne se justifie pas au moment où tous les efforts sont désormais tournés vers une réconciliation durable dans le pays. Toutefois, le leader de la CPJP Fondamentale, prend sur lui la seule responsabilité du non-respect de l’accord de Libreville ».

« En posant ces actes de dérapage, il se met à dos le peuple centrafricain et les 10 Chefs d’Etat de la Communauté Economique des Etats de l’Afrique Centrale (CEEAC). Il répondra de ses actes devant ces Dirigeants qui ne veulent plus entendre un seul coup de canon en Centrafrique », a déclaré le ministre.

S’agissant de ses impressions en direct sur le travail que fait Radio Ndeke Luka, Christophe Gazam-Betty a reconnu que « cette radio joue pleinement son rôle de défenseur des droits de l’Homme, des règles démocratiques et celui de la consolidation de la paix dans un pays fragilisé par des conflits armés ».

Pour lui, « cette visite a été une manière de galvaniser ce travail professionnel déjà abattu par la radio, mais aussi renforcer davantage un partenariat pour l’avancée de l’espace médiatique centrafricain. RNL dispose d’un équipement à un niveau honorable en dépit d’un espace assez étroit ».

NDLR : C'est bien triste et un scandale que le ministre de la communication de la République soit réduit à ne pouvoir s'exprimer librement que sur les ondes d'une station privée et que l'accès à la station nationale lui soit interdite par des soldats zélés de la soldatesque de BOZIZE. Etrangement, on n'entend pas la voix des partis politique de l'opposition ni celle de la société dite civile pour condamner la crise et surtout le bras de fer entre le ministre de la communication et les griots bozizistes et le zélé non moins boziziste DG de Radio Centrafrique. L'entrée des partis politiques de l'opposition dans le gouvernement d'union nationale signifie-t-elle qu'ils soient devenus aphones ?  On n'ose le croire et que ceux-ci vont se ressaisir car tant que BOZIZE est en place avec sa cour, le combat n'est pas fini.  

RFI  dimanche 17 février 2013

Deux émissions phares produites par des proches du pouvoir du président Bozizé et diffusées à la radio nationale ont été suspendues en début de semaine. Le nouveau ministre de la Communication, issu de la Seleka, affirme que ces émissions ne favorisent pas le processus de paix enclenché dans le pays. Pendant ce temps, les animateurs radio crient au scandale.

« Yé so é lingbi ti inga » et « Bango ndo ti Gbia ti Kodro », qui peuvent respectivement se traduire par « Ce que nous devons savoir » et « La vision du chef de l’Etat », sont les titres des deux émissions suspendues en début de semaine à la radio nationale. De diffusion quotidienne, elles étaient animées par des proches du président Bozizé.

Dans ces émissions, il est fait l’éloge du chef de l’Etat ou bien règle médiatiquement le compte « à ceux qui en veulent à la politique du président », comme le dit lui-même l'un des animateurs.

« Ce sont des choses que nous ne pouvons plus supporter, a confié à RFI le ministre de la Communication Christophe Gazambéti. Nous sommes dans une période de transition, issue d’une crise militaro-politique, et ces émissions ne favorisent pas le climat de paix. »

« Faux », rétorque Javon Zama Papa, l’un des animateurs de l’émission et directeur de la presse présidentielle, qui ajoute : « Dites aux journaux et à certaines radios d’arrêter des campagnes visant à ternir l’image des autorités avant de suspendre ces émissions. »

Au Haut conseil de la communication (HCC), organe de régulation du secteur, on se réserve le droit de commenter plus tard la décision du ministre. Mais un conseiller signale toutefois qu'ils avaient « demandé la suspension de ces émissions avant la crise, et donc qu'il est normal qu’elles soient suspendues maintenant »,  ajoutant qu'ils n'étaient par conséquent « pas étonnés ».

Dans les rues de la capitale, les avis divergent entre partisans et détracteurs de ces émissions. Les uns demandent leurs rétablissements, les autres, leur suspension définitive.

Il ne fait pas bon être journaliste en République centrafricaine de nos jours. Les journalistes de la République centrafricaine en général et ceux de la station privée indépendante Radio Ndeke Luka qui ne font que leur travail dans le respect de la déontologie et les règles du journalisme sont présentement dans le collimateur du régime dictatorial de Bozizé qui tient à ce que l’opinion publique nationale et internationale ne sache rien sur ce qu’endurent les populations centrafricaines.

Des appels téléphoniques d’intimidation aux menaces d’attenter à l’intégrité physiques en passant par les filatures policières... la liste est longue et non exhaustive de ce avec quoi composer les journalistes de cette station. Leur crime : la diffusion des informations claires, vérifiées, rigoureuses ainsi que la dénonciation des abus du régime et les violations flagrantes des valeurs humaines. Quoi pourtant de plus normal puisque le quotidien du Centrafricain lambda est aujourd’hui truffé aussi de souffrances, d'intimidations, de menaces et de tortures à de la part de gens qui sont pourtant censés le protéger mais qui se sont plutôt transformés en bourreau.

Les paisibles citoyens sont traités comme des bandits de grand chemin par les fils du général président et ses proches. Il ne se passe pas un jour sans que l'on ne recense leurs exploits dans des actes ou de propos violents. En décembre dernier, Teddy Bozizé avait déporté au cimetière de Ndrès vers 02 h du matin, Justino Dédé Sombo et son ami Saddate Ali Zaoro  pour les enterrer vivant après les avoir fait copieusement tabasser et torturer par des éléments de la sécurité présidentielle.

Les récents exemples des menaces de mort proférés par Rodrigue Bozizé le 19 novembre 2012 sur le correspondant de Radio Ndéké Luka de Bozoum et les faits de violence inacceptables du délinquant et farfelu président de la fédération Centrafricaine de basket-ball, Joseph François Bozizé, alias Djodjo au quartier sica 1 le 16 Novembre 2012 pour une banale histoire de fausse manœuvre sur la chaussée, en disent long sur les agissements crapuleux de la progéniture de Bozizé et surtout l’inadmissible silence du papa de ces terribles enfants. Le calvaire des fonctionnaires de cette station est loin d'être fini. Le Centrafricain malheureusement a la mémoire courte.

Ces confrères paient le prix fort de leur travail citoyen, de leur juste contribution à la construction de l'édifice national c’est-à-dire, à l'émergence d'une société centrafricaine encline au respect des valeurs de dignité humaine, du respect de l’état de droit, de la démocratie, de la bonne gouvernance, du civisme, en informant sans déformer leurs compatriotes au prix de mille sacrifices.

L'histoire se souvient encore de la période récente d'un Zéphirin Kaya, l'une des grandes figures de cette station, producteur de l'émission "Lissoro" qui tenait par son seul verbe, toute une population et donnait le cauchemar aux autorités de Bangui car ne cessant de relater ces exactions auxquelles se livrent les bourreaux de la République sur la population en son temps, et qui malheureusement, l'avait placé dans leur collimateur et ligne de mire. Ce dernier a subi des menaces de mort, des intimidations et des agressions physiques mais il s’en est néanmoins sorti indemne.

Une autre victime de ces barbaries, Romaric Kenzo Chembo, animateur vedette à Radio Ndeke Luka et producteur du magazine "A vous la parole" qui tendait son micro aux Centrafricains dans les rues de la capitale et qui par la suite, était devenu l'une des bêtes noires du clan de Sassara et de facto une tête à abattre du régime Bozizé.

Romaric Kenzo qui s'était plaint d'avoir fait l'objet de menaces et intimidations de la part des proches de l'homme fort de Bangui, aurait quitté furtivement la capitale, sans même donner sa démission à Radio Ndeke Luka, pour se mettre à l'abri au Cameroun.

Ces menaces sont intolérables et nuisent à la liberté d'expression et de presse garantie par la constitution de la République centrafricaine. Or, il se trouve que le seul garant de cette constitution n'est autre personne que le chef de l'Etat, géniteur de ceux-là mêmes qui ciblent les journalistes. Défendre la liberté d’information et la sécurité des journalistes doit être l'une des priorités du président de la République, c'est même l'une de ses promesses lors de la journée internationale de la presse l'année dernière. Hélas la réalité est bien loin! Ces actes d'intimidation et de violence contre les journalistes qui n’exercent que leur métier ainsi que les agressions contre la presse nuisent à l'émergence de la jeune démocratie centrafricaine déjà étranglée par ce régime dictatorial.

La rédaction

Le sombre optimisme de Sylviane Gboulou Mbapondo : « Bienvenu en France »

Alors que la dernière présidentielle française est encore dans les esprits et que la situation économique du pays n’est guère reluisante, les « immigrés », régulièrement stigmatisés par les saillies racistes du Front national, refusent d’être les victimes expiatoires de plusieurs années d’incurie collective qui a plongé la France dans le marasme. 

Et ils l’expriment de différentes façons. C’est l’exemple de la centrafricaine Sylviane Gboulou Mbapondo qui vient de réaliser un court métrage traitant de la situation très peu enviable des immigrés en France. C’est un film à petit budget. Son sujet est classique : la désillusion de certains candidats à l’immigration une fois arrivés en France, les problèmes de papiers, la discrimination raciale, tous les thèmes qui montrent le visage trop obscur de la patrie qui se proclame pourtant celle des droits de l’homme. Loin d’être, comme à l’accoutumée dans les films « africains », qu’une juxtaposition d’images orphelines de vrai scénario et de plans mal ficelés, « Bienvenu en France » est avant tout un regard sans complaisance d’une ressortissante d’Afrique sur le comportement des « siens » dans un lointain pays.

Malgré un budget des plus modestes, « Bienvenu en France » a su maximiser l’enthousiasme et l’engagement total de ses acteurs pour être ambitieux. Presque la trentaine, une licence de droit en poche et une carrière dans la police centrafricaine comme chef de section adjoint au poste d’inspection filtrage à l’aéroport international Bangui M’poko, Sylviane Gboulou Mbapondo est retournée à sa première passion à laquelle elle consacre énergies et moyens financiers : l’art.  « Bienvenu en France » qui est sa seconde production cinématographique après la série télévisée Sophia la Banguissoise, sort sur les écrans vers la fin de l’année avec une projection en avant première le 21 décembre à Bangui. Rencontre avec la jeune réalisatrice.        

Pourquoi ce film et pourquoi maintenant?

Je vais vous dire franchement les choses. C’est en effet mon désagréable constat sur les conditions d’existence des Africains en France de manière générale et des Centrafricains en particulier qui est à l’origine de ce projet. Incontestablement, d’autres avant moi ont remarqué que c’est un véritable parcours du combattant que d’être un Africain en France. Ici, nous sommes considérés la plupart du temps, malgré nos efforts, comme des citoyens de seconde zone. Certes cette situation ne date pas d’aujourd’hui et a déjà été dénoncée par des gens plus qualifiés que moi,  mais il n’y a pas eu d’amélioration jusque-là. Ce film est donc ma manière à moi d’apporter une pierre à l’édifice.

Vous faites bien de le faire remarquer. Le sujet que vous abordez a déjà fait l’objet de plusieurs productions. En quoi  votre film est-il si différent?

C’est vrai que le sujet a déjà été abordé. Pour autant, est-ce que le problème est résolu? Honnêtement, non. Je ne crois pas que le silence serait la bonne manière de juguler ces problèmes sociétaux. Tant qu’il n’y aura pas de réelle prise de conscience, il faut continuer la dénonciation. Je regrette que certains aient pu imaginer que lorsqu’un Africain quitte son pays pour la France, c’est  seulement pour les allocations sociales ou parce qu’il serait très malheureux chez lui. Ce qui est proprement faux. La France et ses élites devraient plutôt apprendre à mettre en œuvre les principes universels des droits de l’homme et du citoyen qui sont dans leur patrimoine historique. Il ne suffit pas de le proclamer.

Inutile alors de rappeler le message du film...

Laissez-moi vous dire que le film délivre trois messages essentiels. D’abord, la France est loin d’être un eldorado. Il existe dans ce pays des problèmes structurels qu’existentiels, notamment le chômage, la pauvreté, le manque de logement décent etc. Les Africains doivent donc comprendre que la solution à leur propre difficulté n’est pas la fuite en avant. La solution n’est pas le départ coûte que coûte. Rester et trouver les voies et moyens de s’en sortir semblent être, de mon point de vue, la solution idéale. Il est inadmissible de voir des cadres de valeurs, des hauts diplômés, se transformer en vigils ou en simple agent de propriété en France.  Ensuite, c’est une dénonciation de toutes les formes de discriminations d’où qu’elles viennent et plus particulièrement à l’égard des Africains. C’est aussi un appel à la prise de conscience. Il appartient aux Africains de se prendre en charge plus de cinquante ans après les indépendances. 

Peut-on avoir une idée sur le budget du film?

Vous savez, c’est tellement compliqué de réaliser un film, fût-il un court métrage. Psychologiquement et financièrement. Nous avons fait ce film avec le peu de moyens que nous disposions. Je n’ai reçu aucun financement. Mais j’ai surtout bénéficié de la confiance et la compréhension des comédiens qui ont été très indulgents. J’en profite pour les remercier toutes et tous. Je pense particulièrement à Junior CONGO SIENNE, Marie Louise LEVILLAIN , Ida MABAYA, Yasmina OUSMAN , ONCLE SAB, Cisco WEAR, Nina GOFFI, Sandra (Miilchek), GANDOMBI Bosco, Olga EKA KOETIGA,  EKA Théophile , OUMAROU MAGBA, sans oublié tout les techniciens, Christ KAY , Franck et mon mari  qui m’a beaucoup soutenu.

Propos recueillis par Adrien Poussou

Editorial d'Adrien Poussou

Ce que je dis

Afrique  –  ONU : l’hypocrisie n’a que trop duré !

La 67^ème Assemblée générale des Nations unies s’est achevée à New-York, aux États-Unis, fin septembre. Une fois de plus, les chevaliers de la vertu, ces marchands de morale qui ont souvent les mains sales, se sont livrés à leurs petits jeux de Torquemada consistant à se donner bonne conscience à peu de frais, en se proclamant porte-étendards du Continent africain.

Comme des idiots utiles, ils ont feint de réclamer l’attribution d’un siège de membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies à un pays africain. Or aujourd’hui, aucune âme sensée ne saurait être défavorable  à un élargissement du nombre de sièges permanents et non permanents au Conseil de sécurité, pour que sa composition reflète les réalités du monde et tienne compte de l’émergence de nouvelles puissances ayant la volonté et la capacité d’assumer des responsabilités importantes. Cette réforme du Conseil de sécurité est un impératif dans le cadre de la réforme des institutions internationales. Elle nécessite un engagement politique des États membres au plus haut niveau.

C’est pourquoi, il ne faut surtout pas être dupe de ces numéros de prestidigitation bien rodés et ne pas se laisser berner par ces supposées bonnes intentions envers l’Afrique.

Que ces défenseurs auto-désignés du Continent à la sincérité sujette à caution, aient enfin compris qu’en ce 21^e siècle, aucune personne disposant de toutes ses facultés ne saurait, en toute bonne foi, contester ouvertement la nécessité pour certains États africains d’entrer au Conseil de sécurité en tant que membre permanent, chacun veut bien le croire.

Qu’ils n’appartiennent pas au troupeau des « dominateurs » adeptes de l’exploitation outrancière et sans contrepartie des ressources du réservoir qu’est l’Afrique, on ne demande qu’à l’établir par des faits.

Néanmoins, si aujourd’hui beaucoup d’Africains comme moi (et je peux citer des exemples à l’appui) sont sceptiques vis-à-vis de la sincérité de leurs démarches, c’est parce qu’il y a déjà longtemps qu’ils ont cédé à une tentation plus perverse que le conservatisme et plus répandue,  parmi les Nations dites évoluées, que la condescendance : l’habitude. C’est grâce à l’habitude qu’ils nous servent au fil des années, ce même refrain irrévocablement désuet. En tout état de cause et à tout bien considéré, c’est l’habitude qui les pousse à percevoir les Africains comme d’éternels gamins à qui l’on doit servir la soupe, cinquante ans après les indépendances.

C’est en partie pour cela que depuis quelques années, certains pays africains exigent, à juste titre d’ailleurs, avec une rare fermeté, le départ des missions de maintien de la paix de l’ONU, présentes sur leur territoire, parlant d’un constat d’échec. Ce fut le cas en janvier 2010, où le chef de l’État tchadien, Idriss Déby Itno, ne s’était pas encombré de fioritures pour exiger et finalement obtenir après maintes tergiversations du Conseil de sécurité et de multiples pressions, le départ des troupes de la Mission des Nations unies en République centrafricaine et au Tchad (Minurcat) à la date d’expiration de leur mandat. Pourtant à l’époque, la Minurcat n’était présente sur son territoire que depuis seulement un an. « À mi-parcours, la Minurcat n’est pas opérationnelle, et ne le sera pas, même si on lui donnait encore un an », disait-il avec une pointe de déception. Tout comme lui, son homologue Joseph Kabila, le président de la République démocratique du Congo (RDC), n’y était pas allé, lui non plus, avec le dos de la cuillère. Par la voix de son ministre de la Communication et porte-parole du gouvernement, Lambert Mende Omalanga, la RDC affirmait que le « bilan de la Monuc [Mission des Nations unies au Congo, NDLR]par rapport à l’exploitation illicite des ressources naturelles de la RDC n’a guère été brillant » et que « l’absence d’un plan de réforme du système de sécurité démontre que face à ces défis, la présence de la Monuc n’aura pas été la panacée ». Plus grave, le pays pointait les dysfonctionnements de coopération entre la Monuc et le gouvernement avec comme conséquence d’ « impacter négativement les opérations d’éradication des groupes armés qui perturbent la gestion des défis humanitaires que la guerre a engendrés ».

Devant ce constat d’échec, l’impératif serait de demander que le Conseil de sécurité s’adapte aux réalités du 21^e siècle. Il doit demeurer l’organe de décision responsable « du maintien de la paix et de la sécurité internationales » et doit « assurer l’action rapide et efficace de l’Organisation », conformément à la Charte des Nations Unies. Il doit mieux représenter le monde d’aujourd’hui tout en restant capable de prendre les mesures nécessaires face aux problèmes de sécurité qui se posent à notre planète.

Cependant, dans sa forme actuelle,  le Conseil de sécurité des Nations unies composé de cinq membres permanents (États-Unis, France, Royaume-Uni, Chine et Russie) et de dix non permanents élus pour deux ans n’a été réformé qu’une fois en 1963, lorsque quatre nouveaux sièges non permanents ont été créés. La réforme du Conseil nécessite l’accord d’au moins les deux tiers des États membres de l’ONU et celui de tous les membres permanents, qui disposent du droit de veto (cf. article 108 de la Charte). Cette procédure, très contraignante, nécessite de définir une réforme qui puisse recueillir le soutien d’une vaste majorité des États membres.

C’est l’une des raisons, si ce n’est la principale, des nombreux échecs de plusieurs tentatives de réforme initiées ces dernières années et qui peuvent être répertoriées ainsi :  

Après une première proposition par le président de l’Assemblée générale en 1997, le « rapport des sages » de 2004 [rapport Panyarachun, NDLR ] demandé par Kofi Annan, alors Secrétaire général des Nations unies,  proposait des solutions pour un Conseil élargi à 24 membres.

Le G4 (Inde, Brésil, Japon et Allemagne) a également fait une tentative en 2005 qui n’a pas abouti. Il proposait la création de 6 nouveaux sièges permanents (les 4 membres du G4 et        2 pays africains) sans droit de veto et de 4 nouveaux non permanents. Cette proposition a rencontré l’opposition de deux groupes numériquement importants :

—  les pays rassemblés au sein du groupe « Uni pour le consensus » derrière l’Italie, l’Argentine, le Pakistan et le Mexique, plaident pour un élargissement uniquement dans la catégorie des membres non permanents. Ils ont ainsi proposé 10 nouveaux non permanents ;

—  l’ensemble des pays africains s’est rassemblé derrière « le consensus d’Ezulwini », proposition qui demande deux sièges permanents avec droit de veto et deux sièges non permanents supplémentaires pour l’Afrique (l’Afrique en détenant trois actuellement).

Depuis, on tourne en rond. De promesses en vœux pieux, aucun espoir à l’horizon. Reconnaissons avec gravité et, convenons-en, avec une infinie déception : les pays dits développés qui se sont octroyés des privilèges au moment de la création de l’ONU, n’entendent en rien amoindrir leur domination sur le monde. Ils veulent continuer à semer des troubles impunément, à créer le désordre partout afin de rester les maîtres incontestés de l’univers, tout en continuant avec cynisme à jurer, la main sur le cœur, que l’Afrique doit avoir un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations unies. En somme, une hypocrisie qui n’a que trop duré.