Par Théophile KOUAMOUO | Journaliste | 07/09/2009 | 17H20

Jamais deux sans trois. Au commencement était la Côte d'Ivoire, où le long bras de fer entre Laurent Gbagbo, ancien « opposant historique » arrivé au pouvoir en octobre 2000, et Jacques Chirac, défenseur acharné du parti unique en Afrique accusé de soutenir la rébellion armée déclenchée en septembre 2002, s'est notamment caractérisé par ce que l'on a appelé des « violences antifrançaises ».

Puis il y a eu le Togo, où une bonne partie de la jeunesse urbaine a exprimé dans la rue, en 2005, à la fois son refus de la succession monarchique représentée par l'arrivée au pouvoir de Faure Gnassingbé et sa haine de la France officielle, coupable à ses yeux d'avoir sanctifié au point de vue international le « coup d'Etat électoral » du fils du général Gnassingbé Eyadéma.

Aujourd'hui, c'est au tour du Gabon de s'enflammer après la mort du président Omar Bongo Ondimba et « l'intronisation » de son fils Ali Ben Bongo sous un grossier masque démocratique. Les coupables désignés ? La nomenklatura du PDG (Parti démocratique gabonais, au pouvoir) et… la France, dont les symboles ont été incendiés et pillés à Port-Gentil, capitale économique du pays et dont les ressortissants sont montrés du doigt.

Les médias français occultent le principal : les causes de la haine

Chose curieuse : les médias parisiens semblent considérer ces poussées de fièvre d'un simple point de vue logistique, et insistent largement sur la sécurité et les probables évacuations des Français, en occultant une question fondamentale. Celle que les Américains se sont posée après le 11-Septembre à propos d'un grand nombre de personnes dans le monde arabo-musulman : pourquoi nous détestent-ils tant ?

Quant aux gouvernants français, ils manient à merveille l'art de la litote, de la dénégation sans conviction, voire du mépris. Bernard Kouchner estime que « ce n'est pas au Gabon » que le sentiment antifrançais, « s'il existe », est « le plus fort ». « Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage ! », ironise-t-il, sachant que le cliché des Africains notoirement incapables et accusant les autres de tous leurs maux est répandu dans l'Hexagone.

Ce cliché simpliste n'est pas le seul à prospérer et à faciliter la compromission des dirigeants français dans des aventures ambiguës en Afrique. « Si nous partons, les Américains et les Chinois nous remplaceront », entend-on de manière récurrente à Paris, y compris dans des milieux éclairés. Comme si l'idée de pays africains indépendants, commerçant comme ils veulent et avec qui ils veulent, était totalement extravagante… Ce serait donc au nom d'un intérêt national d'autant plus facile à faire accepter en période de crise mondiale et de crainte de déclassement que « certaines choses » continueraient à avoir cours.

« Ces pays sont indépendants depuis cinquante ans mais ne cessent de nous accuser de leurs malheurs », affirme-t-on ça et là sur les bords de la Seine. Mais l'indépendance du Gabon et celle du Ghana, ancienne colonie britannique se ressemblent-elles ? Le bilan d'Omar Bongo, qui laisse à son fils un « émirat pétrolier » où les infrastructures routières et sanitaires de base laissent à désirer peut-il être dissocié de celui d'une certaine continuité de la colonisation française ? La question mériterait d'être posée au chef de la diplomatie française, Bernard Kouchner, qui a longtemps arrondi ses fins de mois en livrant à Bongo des « études » et des « conseils » grassement rémunérées sans résultat évident sur le terrain…

Le Gabon, un des derniers coffres-forts à la disposition des politiques français

La vérité est que le Gabon reste un des derniers coffres-forts à la disposition d'une classe politique française échaudée par les scandales politico-judiciaires des quinze dernières années, mais qui continue de manier quotidiennement de l'argent liquide à provenance douteuse. La liberté de parole de Robert Bourgi, sorte de « nouveau Foccart » encombrant mais indéboulonnable ne s'explique-t-elle pas par sa capacité à lever, en Afrique, d'importants « fonds politiques » ? Et si les « idées reçues » du commun des Français étaient en réalité au service d'intérêts privés, voire mafieux, d'un certain nombre de « réseaux » ?

Le désamour d'une grande partie de la jeunesse d'Afrique francophone envers une France qui n'a pourtant jamais été aussi proche au point de vue linguistique et culturel, notamment en raison des migrations, doit être pris au sérieux. Si les éruptions de violence se sont vite calmées jusqu'ici, la profonde amertume qui en est la base demeure pendant des années, voire des décennies.

Les Africains qui, aujourd'hui, scandent des slogans anti-Français sur des barricades ou sur Internet, sont les plus jeunes et parfois les plus éduqués. D'une manière ou d'une autre, ils « prendront le pouvoir » bientôt dans leurs pays. Les désespérer aujourd'hui, c'est faire de la politique à la petite semaine, à mille lieux des vrais intérêts de la France à long terme.

Quelque 10 mois après mon arrivée à Bangui, l’honneur m’échoit de célébrer ici, le 14 juillet, pour la seconde fois en qualité de chef de poste. Enoncer cette singularité me ramène 24 ans en arrière au moment où j’achevais, en qualité de chargé d’affaires, un intérim de 5 mois à la tête de l’ambassade, intérim consécutif au décès de l’ambassadeur que j’étais venu rejoindre en Centrafrique à l’automne 1984 après avoir été, déjà, son premier collaborateur au Malawi, 4 ans plus tôt. Il s’agissait de Jean Grossin dont l’esprit de la trop brève mission en RCA demeure pour moi une source d’inspiration.

Ce jour-là, 14 juillet 1985, un journaliste m’avait demandé, à l’issue d’une interview de circonstance, si je ne m’estimais pas trop jeune pour exercer ces fonctions et j’avais alors spontanément répondu qu’il revenait aux autorités centrafricaines de l’apprécier.

 Aujourd’hui, une telle question ne me serait certes plus posée, sans doute puis-je le regretter ! Il n’en demeure pas moins que je pense avoir conservé l’enthousiasme qui était alors le mien pour contribuer à promouvoir les relations étroites qui n’ont jamais cessé d’exister entre la France et la République centrafricaine depuis un demi-siècle.

 Celles-ci ne sauraient ignorer le passé commun qui a été le nôtre avant l’indépendance et si je me dois de le rappeler, c’est pour rendre un hommage appuyé à ceux qui ont servi sous l’uniforme français et dont le courage, uni à celui de leurs frères d’armes de la métropole, a été mis à l’épreuve sur nombre de théâtres opérationnels dont ceux où a été gagné le combat pour la liberté engagé le 18 juin 1940 par le Général de Gaulle. C’est pour réaffirmer la valeur de cet engagement que j’ai souhaité voir rétablie, de concert avec les autorités centrafricaines, la commémoration de la Victoire du 8 mai 1945 et que j’ai eu la joie de recevoir ici-même, 64 ans plus tard, un groupe de ceux qui perpétuent le souvenir de ce passé. Qu’ils sachent combien je suis attentif à leur situation et disponible à leur endroit pour un dialogue que je souhaite direct.

Sur le socle de ce passé commun s’est bâtie la relation franco-centrafricaine marquée par un esprit de soutien mutuel, le soutien que la coopération française n’a jamais cessé d’apporter dans la recherche d’un développement durable, l’appui qui a été le nôtre, dans les moments difficiles, en vue du retour à la paix, de concert avec les Nations unies dont je salue la nomination de la nouvelle représentante spéciale du Secrétaire général, de concert également avec les pays de la région sous l’impulsion de feu le Président Omar Bongo Ondimba dont le rôle essentiel demeurera à jamais dans les mémoires.

Venant de mentionner des moments difficiles, j’ai aussi à l’esprit ceux que traversent actuellement quelque 10.000 Banguissois, les trois quarts sont des femmes et des enfants, à la suite des inondations qui ont détruit ou endommagé leurs habitations dans plusieurs quartiers de la capitale, dans la nuit du 2 au 3 juillet.

 Alerté avec d’autres partenaires internationaux, par le Premier Ministre et par la Ministre en charge des affaires sociales, j’ai aussitôt relayé ces informations vers le Centre de Crise du Ministère des Affaires étrangères et européennes en recommandant qu’une aide d’urgence soit allouée. Ce soir, je suis en mesure d’annoncer que 16 millions de F cfa ont été mis à la disposition de l’ambassade par le Fonds d’urgence humanitaire pour nous permettre la fourniture de biens de premiers secours à l’intention des populations éprouvées.

La situation qui prévaut dans les quartiers concernés a, depuis longtemps, appelé l’attention des partenaires de la RCA. Aussi bien la Banque mondiale que la Commission européenne et la France sont intervenues pour prendre en charge des projets visant à prévenir les dégâts causés par les eaux pluviales. Certains de ces projets sont achevés, d’autres en cours de réalisation dont le projet français THIMO IV. Autant ils supposaient des financements internationaux, autant ils exigent aussi, pour que les travaux engagés produisent leurs effets, des efforts d’appropriation par les populations concernées en matière de respect et d’entretien, au quotidien. Je sais combien la mairie de Bangui en est consciente et je suis persuadé que les appels lancés en ce sens porteront leurs fruits pour que soient largement atténuées, désormais, les conséquences des intempéries.

Evoquer, comme je l’ai dit, le soutien mutuel entre les deux pays, c’est souligner aussi celui que la République centrafricaine nous témoigne constamment dans les enceintes internationales lorsque des enjeux majeurs justifient de notre part, la volonté de nous impliquer. Il s’est agi, par exemple, dans un passé récent, d’insister pour que soit respectée la diversité linguistique, de plaider pour la défense de l’environnement ou pour que cesse d’être contesté dans le monde tel ou tel aspect des droits de la personne humaine. Puissent les acteurs et les actrices de la diplomatie centrafricaine en être sincèrement remerciés. C’est également ensemble que nous avons, à la fin de l’année dernière, joué un rôle déterminant afin que succède, à l’EUFOR Tchad-RCA, une composante militaire de la MINURCAT basée à Birao, efforts qui ont porté leurs fruits à travers la résolution 1861 du Conseil de Sécurité.

La proximité relationnelle qui est la nôtre écarte, de part et d’autre, l’indifférence. C’est pourquoi nous sommes attentifs l’un à l’autre. Ainsi la France est attentive à ce qui se passe en Centrafrique, ne pas l’être serait, précisément, un signe d’indifférence. La France s’est félicitée de l’accord de paix global de Libreville et de la tenue du Dialogue politique inclusif, deux événements qui ont nécessité des efforts importants de toutes les parties prenantes.

Elle ne cesse, avec de nombreux partenaires internationaux, de former le vœu ardent que la paix soit définitivement consolidée avec l’accomplissement d’un processus de DDR qui en est un gage majeur ; elle souhaite, dans le même temps, que des élections libres et transparentes se tiennent aux échéances prévues, témoignage majeur de l’ancrage de la démocratie et de son appropriation par le Peuple centrafricain.

Cela nécessite que le dialogue se poursuive, là où il est essentiel que la rencontre entre parties prenantes permette de surmonter, de manière pacifique, les incompréhensions. Les missions de terrain qui ont été entreprises méritent, à cet égard, d’être saluées.

Plus que jamais, le concept d’Unité, mis en avant par Barthélémy Boganda lorsqu’a été choisie la devise du pays, est d’actualité. L’Unité me paraît essentielle pour s’engager dans la recherche du développement, ce développement qu’entendent soutenir la France dans sa relation bilatérale, la France dans le cadre de l’Union européenne à travers la Commission, la France à travers ses multiples contributions multilatérales et cela, bien entendu, en concertation avec l’ensemble des partenaires de la RCA, bilatéraux ou multilatéraux, notamment ceux qui viennent de contribuer à l’atteinte du point d’achèvement de l’Initiative « Pays pauvres très endettés ».

Pourtant ce soutien de la France, de la communauté internationale, si important soit-il, ne peut que s’inscrire en complément à l’activité économique du pays dont le secteur privé est un acteur incontournable dans une logique de développement. Lui assurer une sécurité juridique et judiciaire est un élément déterminant pour que soit garantie un climat des affaires propice à l’investissement.

 La France, se félicite, à cet égard, de la rapidité avec laquelle a été menée à bonne fin la procédure interne qui a permis le vote, par l’Assemblée nationale, de la loi autorisant la ratification du traité de l’OHADA, signé en marge du Sommet de la Francophonie à Québec. Ainsi votre pays, Monsieur le Président, a toutes les chances de devenir le troisième Etat partie au nouveau traité sur les 16 qui l’ont signé.

 Au sein du secteur privé centrafricain, les entreprises françaises jouent un rôle significatif même si leur nombre a considérablement diminué au fil des turbulences que le pays a connues. J’ai souhaité, aujourd’hui, que leur présence soit affirmée à travers leur implication dans cette réception. Les grands groupes français représentés en RCA ont apporté un concours substantiel pour que la convivialité de ce 14 juillet soit à la hauteur des traditions françaises, ce dont je les remercie vivement. Je salue aussi les autres entreprises dirigées par mes compatriotes qui ont apporté leur savoir-faire pour parvenir à ce résultat. Puisse le travail mené en commun avec elles, à cette occasion, illustrer la qualité des relations que l’ensemble des entreprises françaises entretient avec l’ambassade et le soutien que l’ambassade a vocation à leur apporter.

 Faire mention du secteur privé m’incite, dans un esprit d’équilibre, à rendre aussi hommage à l’action déployée par plusieurs autres composantes de la présence française, que ce soit l’Institut Pasteur, élément essentiel du dispositif de santé, le Détachement Boali, en soutien à la Micopax, selon un schéma souvent cité en modèle s’agissant de notre coopération de défense en Afrique, le Lycée Charles de Gaulle dont les élèves centrafricains, boursiers d’excellence, ont rivalisé avec leurs camarades français pour décrocher des mentions flatteuses au baccalauréat et aussi l’Alliance française de Bangui qui joue, notamment, un rôle majeur afin de promouvoir les artistes centrafricains et qui entend le poursuivre à travers une relation et un dialogue confiants et directs avec eux. Sans prétendre être exhaustif, j’achèverai cette énumération avec un salut collectif en direction des ONG dont l’action sur le terrain mérite toute notre estime.

Cette présence, dans sa diversité, témoigne de la vitalité de la relation entre nos deux pays, une vitalité qui repose largement sur l’activité que déploient, au quotidien, mes compatriotes en illustrant, dans leur domaine de compétence, la relation franco-centrafricaine.

 Celles et ceux qui ont en partage la nationalité des deux pays méritent, à mon sens de jouer, à cet égard, le rôle majeur que j’attends de leur part pour renforcer les liens entre les deux Nations afin que vive l’amitié franco-centrafricaine.

s'indigne un ex conseiller de Chirac, Jean-François Probst

APA – Paris (France) 2009-07-09 20:46:02 - Jean-François Probst, homme politique français, et ancien collaborateur de Jacques Chirac, a exprimé jeudi à Paris sa tristesse de voir l’ancien président gabonais Omar Bongo Ondimba et sa femme Lucie Bongo trouver la mort à l’étranger après y être allés se faire soigner pour des problèmes de santé.

 « Pour moi la plus grande tristesse de ces derniers mois, c’est que la fille de M. Sassou Nguesso est morte au Maroc et le président du Gabon est mort en Espagne », a déclaré cet ancien proche collaborateur du Président Jacques Chirac en marge de la conférence de presse organisée par l’opposition congolaise à Paris.

Ancien conseiller et ami de Denis Sassou Nguesso, il regrette l’état dans lequel se trouve aujourd’hui la République du Congo, confrontée à un manque criard d’infrastructures diverses malgré « les richesses de ce pays ».

Selon lui, le Gabon et le Congo avaient assez de moyens pour construire des infrastructures hospitalières hautement modernes.

« Quand on est arrivé à un point où le centre « inhospitalier » universitaire de Brazzaville est un endroit où personne n’ose plus même aller se faire soigner. Ou même regardez Bongo qui a dépensé tant d’argent du pétrole pendant 40 années est obligé d’aller subir les derniers soins palliatifs à Barcelone parce qu’il ne peut même pas se soigner dans son pays, alors le scandale est là », a t-il notamment soutenu.

Jean-François Probst qui a lui-même, dans le passé, conseillé plusieurs chefs d’Etat africains estime que « c’est scandaleux de constater que dans certains pays africains encore, un enfant ne peut pas manger à sa faim » ou que « les familles ne peuvent pas être vaccinées », alors qu’au même moment « les dirigeants distribuent l’argent ».

« Dans un petit pays d’un peu plus de trois millions de personnes où l’Oubangui a tout donné, si les gens ne peuvent plus manger, c’est un véritable scandale. L’électricité n’est même pas distribuée correctement. Brazzaville est devenue une véritable ville fantôme », a ajouté celui qui fut conseiller du président Denis Sassou Nguesso.

Fustigeant aujourd’hui la politique d’un homme qu’il a soutenu ( je me suis trompé, reconnaît-il), Jean-François Probst a révélé que « quand il (Sassou Nguesso habitait ici ( en France ) en 1996, il était tellement désespéré qu’il était sans espoir de revivre au pays ».

Ancien membre du RPR, l’ancienne formation politique de Jacques Chirac, Jean-François Probst a été pendant longtemps membre du cercle restreint des proches de l’ancien président français sur qui il a notamment écrit une biographie, ‘‘ Chirac mon ami de trente ans’’.

Il a été successivement conseiller de Chirac, d’Edouard Balladur et d’Alain Juppé entres autres et a ainsi pu côtoyer les réseaux africains de l’Elysée. Il confesse même avoir succombé à la Françafrique une fois en contribuant à la livraison d’armes …au Congo-Brazzaville.

Il collabore régulièrement avec un site français d’informations politiques où il publie souvent des chroniques sur les turpitudes de la Françafrique.

(Bakchich 24/06/2009)

Une fois révélée, l’affaire du financement de la campagne de Chirac par Omar Bongo a été vite occultée par les médias.

Imaginez un seul instant que le président Bush (le père ou le fils, c’est au choix) déclare un jour, après la mort d’un dictateur sud-américain, que ce dernier a financé les campagnes électorales de Bill Clinton, d’Al Gore ou de Barack Obama. Imaginez la tempête médiatique qui s’en suivrait. Flashs en rafales, tables rondes, experts convoqués dès les aurores pour les émissions d’informations matinales et débats interminables. Excités par l’odeur du sang, les networks américains ne lâcheraient pas prise, obligeant les mis en cause à réagir et à prouver leur innocence. Dans le même temps, il y a fort à parier que trois ou quatre sénateurs, qu’ils soient républicains ou démocrates, décideraient alors la mise en place d’une commission d’enquête parlementaire le tout dans une ambiance survoltée où l’indignation, qu’elle soit sincère ou feinte, le disputerait à la colère.

Revenons maintenant à ce qui vient de se passer après la mort d’Omar Bongo. L’ancien président, Giscard d’Estaing, a officiellement affirmé que le président gabonais avait financé une campagne électorale de Jacques Chirac. Ce dernier a démenti, nous avons eu droit à quelques articles résumant les faits, deux ou trois éditoriaux à l’eau tiède dénonçant ces pratiques censées être d’un autre âge ; nous avons eu droit aussi à de bonnes caricatures, notamment celles de Plantu dans Le Monde, à quelques gags savoureux des Guignols et puis c’est tout. Terminé, le rideau a vite été baissé et tout le monde s’est précipité à Libreville pour assister aux obsèques du « dernier baobab ».

Les Américains, eux, n’aiment pas l’argent des autres

Voilà un contraste qui résume bien ce qu’est la Françafrique. Soyons clairs : il ne s’agit pas de magnifier les médias américains. On sait très bien quelle fut leur responsabilité dans l’invasion de l’Irak en 2003. Personne n’ignore que la presse étasunienne a elle aussi ses indignations sélectives comme le montre cette seule statistique : il y a eu dix fois plus d’articles consacrés à l’affaire Monica Lewinsky que pour les manipulations orchestrées par l’administration Bush pour convaincre du bien-fondé de l’invasion en Irak. Néanmoins, l’idée même que de l’argent étranger puisse clandestinement irriguer la vie politique serait insupportable à des millions d’Américains. Et ils ne seraient pas les seuls dans ce cas. Dans n’importe quel pays, le financement étranger des élections est vécu comme une ingérence inacceptable, ses bénéficiaires étant facilement qualifiés de traîtres à la nation.

Dans le cas de la Françafrique, c’est le règne du sourire amusé et du cynisme. « Un secret de polichinelle », réplique-t-on à celui qui s’étonne du fait que les déclarations de Giscard aient finalement l’effet d’un pétard mouillé. « Règlement de comptes de la part d’un homme politique qui n’a jamais digéré sa défaite de 1981 », ajoute-t-on comme pour mieux déconsidérer l’auteur de l’aveu et donc l’aveu lui-même. Cela devrait être une affaire d’Etat, ce n’est qu’une péripétie destinée à alimenter les colonnes de la presse satirique. Voilà ce qu’est aussi la Françafrique ! C’est une réalité intégrée qui n’indigne guère les bonnes consciences républicaines.

Bockel évincé sans vague, merci aux médias français

Un président étranger finance la vie politique française, exige, et obtient, la tête d’un ministre de la Coopération qui voulait justement s’attaquer à la Françafrique et tout cela se fait sans turbulences ni polémiques. Comment expliquer cela ? Bien entendu, il y a plusieurs raisons. Mais il y en a deux qui sont rarement avancées et sur lesquelles il est utile de s’attarder un peu. La première concerne le fonctionnement des médias. Dans les rédactions, et quoi qu’on en dise en Afrique, nombre de journalistes qui couvrent ce continent ont toujours essayé de faire éclater la vérité et de pointer du doigt les dessous inadmissibles de la Françafrique, dessous où le transfert de valises bourrées d’argent pour arroser les partis politiques français n’est qu’un travers parmi tant d’autres.

Mais ces journalistes doivent composer avec une autre corporation, celle des journalistes politiques bien décidés à garder leur monopole et à ne surtout pas s’aliéner un microcosme qui les nourrit d’anecdotes et de petites phrases. Si la Françafrique n’a jamais été élevée au rang de scandale national, c’est parce que les journalistes politiques français dans leur grande majorité s’y sont toujours opposés. Et aujourd’hui encore, ce sont eux qui relativisent les révélations de Giscard d’Estaing quand ils ne les tournent pas en dérision. Cette caste est prisonnière du monde qu’elle est censée surveiller. Du coup, les spécialistes qui couvrent l’Afrique n’ont plus qu’un seul moyen pour informer : ils écrivent des livres, dont certains sont implacables vis-à-vis de la Françafrique mais dont, malheureusement, l’impact vis-à-vis de l’opinion publique reste encore limité.

Un héritage de la colonisation ?

L’autre raison peut paraître plus subjective. Si cet argent qui vient d’Afrique pour financer les élections mais aussi pour alimenter le marché immobilier hexagonal, les boutiques de luxe et les grands hôtels, ne pose visiblement aucun problème, c’est peut-être parce qu’il existe un inconscient français qui estime que ces millions pour ne pas dire ces milliards d’euros appartiennent à la France. C’est cette conviction de bon droit plus ou moins affichée qui met en rage les Africains et les fait dénoncer, parfois de manière confuse, cet héritage pesant et direct de la colonisation.

Et le plus dur dans l’affaire est d’arriver à dissocier les deux. Quand les Africains s’en prennent à la Françafrique, nombreuses sont les personnalités françaises, des politiques mais aussi des intellectuels, qui soupirent d’un air entendu en disant : « ils nous parlent encore de la colonisation ». En réalité, il ne s’agit plus de colonisation mais d’une nouvelle forme de domination et de captation de richesse d’autrui qui passent par le soutien à des dirigeants peu scrupuleux vis-à-vis du bonheur de leur peuple.

CHRONIQUE DU BLÉDARD lundi 22 juin par Akram Belkaïd

© Copyright Bakchich

Philippe Leymarie-11 juin 2009-Le Monde Diplomatique

La mort du président gabonais Omar Bongo Ondimba, un des « dinosaures » de la Françafrique, retardera la négociation d’un nouvel accord de défense entre Paris et Libreville, entamée cette année à la demande de la France. Le texte actuel, signé le 17 août 1960, lors de l’accession du pays à l’indépendance, prévoit que la République gabonaise « peut, avec l’accord de la République française, faire appel aux forces armées françaises pour sa défense intérieure et extérieure ».

En dépit de l’engagement mainte fois renouvelé du gouvernement français de ne plus se comporter en « gendarme de l’Afrique », les éléments français stationnés en permanence à Libreville pourraient donc – en vertu de cet accord vieux de presque cinquante ans – être appelés à assurer, le cas échéant, le rapatriement de ressortissants, la sauvegarde de biens, la protection de bâtiments publics (présidence, ministères, ambassades), sites stratégiques (port, aéroport, centrales électriques, mines), voir à intervenir – aux côtés des forces gabonaises – dans des opérations de surveillance aux frontières ou de contrôle de foule [1].

Des accords du même type, comportant dans certains cas des clauses (non rendues publiques) d’assistance au gouvernement en place en cas de « circonstances graves », avaient été conclus avec la Centrafrique (1960), la Côte d’Ivoire (1961), le Togo (1963), le Sénégal (1973), le Cameroun (1974), Djibouti (1977), les Comores (1978). Le Livre blanc sur la Défense et la Sécurité nationale publié en juin 2008 les présente comme « appartenant au passé », car « correspondant à un moment historique, la fin de la décolonisation ».

Lors d’un discours devant le parlement sud-africain, en févier 2008, le président français, M. Nicolas Sarkozy, avait annoncé la révision de ces accords de défense « obsolètes » signés par Paris avec ses anciennes colonies, ne jugeant « plus concevable d’y intervenir dans des conflits internes ». Il avait promis également, au nom de la « transparence », la publication intégrale de ces textes, après ratification par les parlements des pays signataires.

A sens unique

Ce réexamen, entamé depuis quelques mois, a débouché sur la signature en février d’un nouvel accord avec le Togo, dont le contenu n’a pas encore été rendu public : mais le nouveau texte – qui abroge l’ensemble des accords et arrangements conclus précédemment – exclurait désormais tout engagement de l’armée française pour soutenir les régimes en place. Il repose sur un principe de réciprocité des engagements pris par les deux parties ; mais c’était déjà le cas auparavant, et n’avait pas empêché ce partenariat d’être à sens unique – ce qu’il restera par la force des choses.

Un accord de défense « nouvelle génération » a également été signé en mai dernier avec le Cameroun, dont l’ancien « accord spécial de défense » avec Paris signé en 1974 était resté secret. Cette fois, il n’est plus question d’intervention militaire à l’intérieur du pays. Le texte n’évoque plus le cas d’une agression extérieure, se contentant d’envisager le partage d’informations, l’organisation d’exercices militaires communs, et le soutien aux organismes de formation. Le tout dans une optique de « renforcement des capacités africaines de maintien de la paix » - l’ancien « RECAMP » (repris à son compte par l’Union européenne, en liaison avec l’Union africaine, mais dont on n’a plus de nouvelles !).

Bases fermées

Ces accords de défense « lourds » – mais qui ne sont appliqués que dans la mesure où les deux contractants le souhaitent – ont servi de couverture juridique à des interventions à répétition très controversées, notamment dans les années 80 et 90. Ils ont souvent été adossés à une présence militaire française permanente (Libreville, Bangui, Abidjan, Dakar, Djibouti) qui est également en cours de réévaluation.

Ainsi, la fermeture de la base d’Abidjan est quasiment programmée : le président Laurent Gbagbo n’a jamais fait mystère de ses réticences à propos de la présence des soldats français. Il faudra trancher également entre les bases de Dakar et Libreville [2] – le dispositif militaire français en Afrique devant, selon le Livre blanc, se concentrer sur trois grandes implantations régionales (ouest, centre, est), avec un complément dans le sud-ouest de l’océan Indien (La Réunion), et dans le Golfe arabo-persique (Abou Dhabi).

Soutien sans participation ?

Ces accords dits « de défense » sont distincts des accords techniques militaires signés avec vingt-sept pays africains, qui ne sont pas officiellement remis en cause : ils concernent les facilités d’escale et de transit, le soutien logistique, l’échange d’informations, l’aide à la formation et à l’entraînement, le statut des personnels des bases, la fourniture de matériels et d’armements, etc [3] .

Mais l’exemple du Tchad – qui n’a jamais été lié à la France par un accord de défense, mais où les militaires français mènent une intervention quasi-permanente depuis l’accession du pays à l’indépendance – montre qu’il y aurait intérêt à remettre également à plat ces accords « techniques ». Le « soutien sans participation » de l’armée française aura sauvé la mise du régime du président Idriss Deby à plusieurs reprises ces dernières années...

Notes

[1] Une « convention spéciale relative au maintien de l’ordre », signée en 1961, est restée secrète.

[2] L’actuelle base au Gabon (980 hommes) rayonne sur la Centrafrique, et apporte un soutien aux forces françaises au Tchad et en Côte d’Ivoire. Elle sert de « réservoir » de forces prépositionnées pour les « opex » françaises en Afrique de l’Ouest et centrale.

[3] Voir la liste des accords de défense et de coopération technique militaire dans Les évolutions récentes de la coopération militaire française en Afrique, Tibault Stéphène Possio, Editions Publibook, 2007 ; ou dans l’ouvrage collectif sous la direction de Pierre Pascallon, La politique de la France en Afrique, l’Harmattan, 474 p., Paris, 2004.