17 mars 2018 (AFP)

Sur le fleuve Oubangui, qui longe le sud de la Centrafrique, des groupes armés ont installé des postes de "péage", une véritable manne financière pour ces milices qui contrôlent la majeure partie du pays.

"Il suffit d'avoir une arme, tu crées un poste de péage sur le fleuve. Du coup les marchandises sont trop chères, certains ont abandonné le commerce à cause de cela", explique un piroguier sur le fleuve Oubangui.

Depuis fin 2014, des miliciens rattachés aux groupes armés occupent des dizaines de petites paillotes sur la rive du fleuve, taxant pirogues et bateaux chargés de marchandises.

Entre Bangui et Mobaye (est), sur environ 600 km un seul de ces "péages" est contrôlé par la gendarmerie, car ce sont les antibalakas - milices prétendant défendre les chrétiens pour lutter contre les rebelles de la coalition rebelle Séléka - ou bien les l'UPC (Unité pour la Centrafrique, issus de la rébellion Séléka) qui tiennent la plupart des postes, indique le chercheur Soleil-Parfait Kalessopo, qui a collaboré avec l'institut de recherche belge International Peace Information Service (IPIS).

Sur ce trajet, les baleinières, ces bateaux à fond plat d'au moins 10 mètres de long, doivent ainsi s'arrêter à plus de 10 postes, explique le chercheur.

Pour les plus petites embarcations que sont les pirogues, 19 "péages" séparent Bangui de Bangassou, ville située après Mobaye, à plus de 700 km à l'est de Bangui, ajoute M. Kalessopo, précisant que les piroguiers ne traversent pas tous ces postes.

"Ils ne font que des portions de trajet car sinon ils payeraient trop cher", explique le chercheur.

Des milliers d'euros pour les groupes armés

A chaque péage, une pirogue doit s'acquitter d'un impôt compris entre 500 FCFA (0,76 euros) et 2.500 FCFA (3,81 euros), selon sa taille, en plus de taxes spécifiques sur chaque marchandise: 500 FCFA par fagot de bois, 100 FCFA (0,15 euros) par sac de manioc, 1.000 FCFA (1,52 euros) par sac de poissons.

Pour les baleinières, qui peuvent transporter plus de marchandises que les pirogues, la taxe générale comprise entre 10.000 FCFA (15,2 euros) et 40.000 FCFA (60.98 euros) en plus des charges spécifiques.

Au total, ces bateaux payent plus de 300 euros par poste pour le transport de cargaisons diverses, estime un rapport de l'IPIS daté de décembre et décortiquant l'économie politique des barrières routières en Centrafrique.

Le transport du bétail reste le plus onéreux, selon ce même rapport.

Aux postes contrôlés par l'UPC, la redevance est de 10.000 FCFA (15 euros) par bête, ce qui assure, selon l'IPIS, un revenu de 16.000 euros par semaine à ce groupe.

Les milices antibalakas et/ou les forces de l'ordre prélèvent une taxe inférieure, comprise entre 2.000 FCFA (3 euros) et 5.000 FCFA (7,6 euros) par tête de bétail, toujours selon l'IPIS et selon plusieurs témoignages recueillis par l'AFP sur le fleuve.

Hausse des prix à Bangui

En Centrafrique, où près de 80 % de la population est toujours en situation d'extrême pauvreté selon la Banque mondiale, le coût des denrées alimentaires est un casse-tête du quotidien.

"Ce genre de taxation illégale fait grimper le prix des marchandises", soulignait le rapport de 2016 du panel des experts de l'ONU.

"Un poisson coûte 2.500 FCFA (3,81 euros) ici", estime un pêcheur travaillant à 980 km de Bangui.

Mais dans la capitale, ce même poisson est revendu à un prix variant entre 5.000 FCFA (7,6 euros) et 7.000 FCFA (10,6 euros) "suivant les périodes", déplore-t-il.

En novembre 2015 ou en mars 2016, les transporteurs fluviaux ont suspendu leurs activités pour protester contre ces taxations, affectant les stocks de la capitale.

Pis, les contrôles se font parfois avec des violences.

"Si on ne s'arrêtent pas, c'est une manière d'accepter la mort", explique le chef d'un village au bord du fleuve.

"Il y avait aussi des viols de femmes aux postes des antibalakas", déplore-t-il.

Aujourd'hui, les violences semblent avoir diminué. "Les antibalakas se sont calmés depuis la condamnation du général Andjilo (un chef antibalaka qui a été condamné aux travaux forcés à perpétuité en janvier)", explique à l'AFP un usager du fleuve.

Au poste de Zawara, à plus d'une centaine de kilomètres à l'est de Bangui, en ce début de mois de mars, la taxation se déroule calmement sous la surveillance discrète d'un antibalaka armé d'une kalashnikov.

Le chef du poste affirme à l'AFP ne pas taxer les pirogues: "Nous sommes ici simplement pour assurer la sécurité de la population". Les regards tendus des piroguiers qui accostent semblent dire le contraire.

http://www.afrik.com   VENDREDI 16 MARS 2018 / PAR OLIVER SANTHO

Certains pourraient dire que la Centrafrique est un pays maudit, tellement ce qui arrive à ce pays est tellement grave, triste, surtout incompréhensible, car le sang ne cesse de couler depuis bientôt 5 ans, sans qu’il y ait une véritable solution. C’est à se demander si le sang qui coule dans les veines des centrafricains est rouge comme pour tout être humain ?

Comment comprendre un tel abandon devant des milliers de morts qui ne cessent de s’accumuler, devant une crise humanitaire sans précédent que vivent ces Centrafricains qui ont dû quitter chez eux, obligés de vivre comme des réfugiés (les déplacés) dans leur propre pays ? Malheureusement cette situation dure depuis bientôt cinq ans. Et pourtant le pays abrite l’une des plus importantes missions de maintien de la paix, la Mission Multidimensionnelle Intégrée des Nations Unies pour la Stabilisation en Centrafrique (MINUSCA), la deuxième en termes d’effectifs avec 12 000 hommes, derrière la MONUSCO, en Rd Congo, qui en compte plus de 20 000.

La force onusienne, la Minusca qui est placée sous le chapitre VII de la charte des nations unies, est censée protéger la population par tous les moyens, y compris par la force armée comme l’y autorise son mandat. Mais force est de constater que la situation sécuritaire ne s’améliore guère et au contraire, elle tend à devenir encore plus chaotique. Les combats qui ont secoué dernièrement la ville de Paoua, ville située dans l’Ouham-Pendé en sont la parfaite illustration, même si aujourd’hui, une certaine accalmie est revenue dans la ville avec la présence des forces onusiennes accompagnées des forces centrafricaines, la situation sécuritaire reste malgré tout très précaire.

Tout le monde tire la sonnette d’alarme, le clergé, les politiques, la société civile, les ONG et non des moindre comme le CICR et l’Amnesty international, tous montent au créneau pour demander des actions énergiques de la part des forces des Nations unies afin qu’elles agissent conformément à leur mandat pour ramener la paix par la force si nécessaire. Certaines personnalités politiques n’hésitent plus à demander la création d’une force d’intervention rapide au sein de la Minusca capable d’agir et de réagir avec force et fermeté face à ces groupes rebelles, car trop c’est trop, le sang a trop coulé.

Les groupes armés qui règnent en maîtres

Depuis le début du conflit fin 2012, les groupes rebelles occupent et administrent plus de 3/4 du territoire. Sur les 16 préfectures que compte la République Centrafricaine, 14 sont occupées par les groupes armés qui y règnent en maîtres absolus. Percevant taxe, rackettant, pillant, tuant, violant, en somme commettant les pires atrocités imaginables sur la population et tout cela dans la plus grande impunité. Les morts se comptent par milliers et aujourd’hui le nombre de déplacés à l’intérieur du pays est très alarmant.

Imposant leur volonté par force et menace dans les zones qu’ils occupent, les groupes rebelles se sont arrogé les prérogatives dévolues en temps normal à l’Etat. Dernièrement, le groupe rebelle du FPRC du tristement célèbre général de la Seleka, Nourredine Adam, avait carrément refusé l’installation des autorités locales dans les préfectures sous son contrôle. Traitant par la même occasion de criminel le nouveau président élu démocratiquement, Faustin Archange Touadéra et menaçant de descendre sur Bangui si le gouvernement tentait d’installer les autorités locales n’ayant pas le quitus du FPRC. Cette attitude belliqueuse n’augure rien de bon et surtout démontre à suffisance, que certains groupes sont dans la logique de la partition du pays.

Au fond, les groupes armés n’ont pas de revendications politiques à faire valoir, sinon aujourd’hui, après le forum de Bangui et différentes médiations, le pays serait en paix si vraiment les revendications politiques étaient leurs soucis premiers. Et d’ailleurs, qui se bat avec qui en Centrafrique sachant que le gouvernement ne dispose pas d’une armée nationale opérationnelle ? La réponse est toute simple, ce sont les mêmes groupes armés qui se battent entre eux, pour le contrôle des zones minières, sans se soucier le moins du monde des populations dont ils sont pourtant censés défendre les revendications. Nous nous trouvons dans une crise qui n’est certainement pas identitaire ni ethnique mais seulement, dans une sorte de pillage, de captation des richesses du pays par une minorité des barbares assoiffés de sang.

Cette situation ne peut plus durer, ces groupes rebelles qui ne vivent que de l’économie de guerre et du racket, ne peuvent plus continuer à prendre en otage la vie toute entière de tout un peuple.

En signe d’apaisement et de la main tendue, le Président Touadéra a cru bon d’intégrer dans son gouvernement remanié et dans des postes à responsabilités, les membres des groupes armés. Mais cela aussi semble n’avoir eu aucun effet sur la situation actuelle car les combats continuent et les populations meurent. Que veulent réellement les groupes armés ? Il est très urgent qu’il y ait des actions fortes pour que la paix revienne dans ce beau pays par tous les moyens.

Un gouvernement fragile

Malheureusement la fragilité observée du gouvernement actuel n’est pas un fait nouveau en Centrafrique. Les élites politiques ayant inexorablement échoué depuis pratiquement une trentaine d’années, cela a conduit à la faillite de l’Etat, ce qui a amené à cette situation que les Centrafricains vivent aujourd’hui. L’élection du nouveau Président Touadéra avait suscité beaucoup d’espoirs et d’attentes, tant son discours de rupture avait séduit. Qualifié d’homme honnête, d’intellectuel, le nouveau Président a été vite rattrapé par les méandres de la politique banguissoise. Elu en tant que Candidat indépendant, sa marge de manœuvre était limitée. Et cela se reflète malheureusement dans les gouvernements qu’il a eu à former, l’actuel n’y faisant pas exception.

Un gouvernement caractérisé par une absence de cohésion, certains membres du gouvernement s’illustrant par leur absence sur le terrain, d’autres préoccupés par les affaires plutôt que de gérer leur ministère, sans parler de ceux qui jouent contre le gouvernement auquel ils appartiennent. Comme le rapportait la chercheuse Nathalia Dukhan, de l’ONG Enough project « la classe dirigeante soucieuse de protéger son pouvoir instrumentalise la violence et manipule les groupes armés et les groupes d’autodéfense au gré de ses intérêts  ». Tout cela ne peut que nuire et rendre difficile le travail du gouvernement, et aux yeux de l’opinion tant nationale qu’internationale, le gouvernement actuel ne semble pas à la hauteur des enjeux.

Ajouter à cela que le gouvernement se trouve démuni face à des rebelles mieux équipés, car sous embargo depuis quatre ans, même si dernièrement cela a pu être allégé afin que la Russie puisse fournir quelques armes et munitions destinés aux nouveaux soldats en formation, force est de reconnaître qu’un gouvernement ne disposant pas encore d’une armée digne de ce nom aura du mal à faire face à ses prérogatives sans le concours des forces onusiennes. Tout cela ne fait qu’affaiblir l’autorité de l’état. Comme le disait un ambassadeur en poste à Bangui : « il faut sauver le soldat Touadéra, sinon le risque de somalisation est réel  ».

La communauté internationale semble regarder ailleurs

La récente critique sévère du Président Alpha Condé lors de son allocution au sommet de l’Union Africaine, concernant l’inefficacité des forces onusiennes en Afrique, plus particulièrement en RD Congo et en Centrafrique, est plus que fondée et tombe sous le sens. En Centrafrique, leur inefficacité est telle que même le Secrétaire général Antonio Guterres l’a reconnu, « La communauté internationale ne s’engage pas suffisamment, ne mobilise pas suffisamment ses ressources et ses capacités pour aider la République centrafricaine » lors de son passage à Bangui en octobre 2017.

Plusieurs fois, les populations ont été prises à partie dans certaines zones, sans que la Minusca ne réagisse et même quand elle réagissait, elle n’arrivait qu’en retard. Il est quand même inconcevable qu’avec autant de troupes dont les Nations unies disposent sur place et autant de moyen mis à leur disposition, avec un mandat clair sous chapitre VII, que les forces onusiennes ne puissent pas protéger les populations à défaut de ramener la paix. Par contre certains contingents onusiens se sont illustrés dans les affaires, trafics de tout genre, y compris de ventes d’armes, voire même pour certains, accusés de viols sur mineurs. Ce même constat est appuyé par le dernier rapport commandé par le Secrétaire général des Nations unies : réalisé par le général Amoussou suite aux investigations menées sur la MINUSCA, il pointe des manquements dans la protection des civils, notamment des déficiences dans la planification civile-militaire-policière et dans les opérations, en particulier sur le terrain.

Les sanctions onusiennes ne semblent pas inquiéter outre mesure les personnes visées, et d’ailleurs les mêmes personnes voyagent au vu et au su de tout le monde sans être inquiétées. Bref, avec la Centrafrique, la Communauté internationale semble agir au compte-gouttes au regard de l’activisme dont elle fait preuve en RD Congo. Et pourtant, la crise centrafricaine est l’épicentre d’un risque d’effondrement pouvant contaminer toute la région, si les mesures adéquates ne sont pas prises pour y mettre fin de manière radicale.

Au-delà de la communauté internationale au sens large, regardons la communauté sous régionale, les pays voisins. On peut se poser la question légitime de savoir : à quoi jouent certains pays voisins dans le conflit centrafricain ? Des groupes rebelles vont et viennent dans certaines contrées des pays frontaliers sans en être inquiétés ? Depuis plus de trois ans, certaines personnalités sont sous sanctions onusiennes et européennes mais continuent de circuler sans être inquiétées ? Cela soulève les questions de complicité réelle ou supposée que certains pays de la sous-région entretiendraient avec les groupes rebelles. Autant de questions que les Centrafricains se posent sans qu’on leur apporte des réponses claires.

Conclusion

Le lien de sang qui unit les Centrafricains entre eux et l’usage unique de la langue sango qui caractérise la RCA, sont autant de facteurs déterminants qui devraient favoriser le règlement de la crise et la réconciliation nationale. Au fond les centrafricains s’entendent, la crise actuelle n’est pas une crise entre musulmans et chrétiens comme certains ont voulu le faire croire, mais c’est une crise qui découle de plus de dix ans de mauvaise gouvernance, de la faillite de l’Etat, de l’économie de la débrouille, du clivage entre groupes socio-ethniques, mais surtout de la pauvreté considérée comme l’une des causes principales de la crise actuelle mais aussi l’une des raisons fondamentales de sa perpétuation.

Les pays de la sous-région ont un grand rôle à jouer dans la crise centrafricaine, et il est encore temps pour qu’ils agissent, sinon toute la sous-région risque d’être déstabilisée.

Comme le disait le chercheur Thierry Vircoulon dans son analyse parue en décembre dernier, « pour l’heure, on ne voit ni sortie de crise proche ni solution durable pour la crise centrafricaine. Tant qu’il n’y aura pas de forte pression sur le gouvernement et les groupes armés et que le Conseil de sécurité continuera d’opter pour l’impuissance volontaire, la Centrafrique subira un conflit de basse intensité avec des pics de violence tous les quatre ou cinq mois  » et malheureusement son analyse parait tout à fait juste à l’heure actuelle, car pour l’instant les actes posés par la communauté internationale, ne semblent pas à la hauteur des attentes des populations qui souffrent.

Le peuple centrafricain ne demande qu’une chose dans l’immédiat c’est la paix et la sécurité, et ce n’est certainement pas trop demander. Evitons de regarder ailleurs alors que nous entendons les cris d’alarme. La résignation et le renoncement ne sont pas une solution, la crise actuelle n’est pas une fatalité. Nous avons tous une obligation d’aider ce peuple pour qu’enfin cesse de couler le sang des civils innocents.

http://www.afrik.com/centrafrique-la-crise-s-enlise-dans-l-indifference#REdbOUxbg5marvAD.99

Centrafrique : suspension des activités humanitaires à Bangassou

https://afrique.tv5monde.com   14 MARS 2018 Mise à jour le15 mars 2018 à 9:42par AFP @ 2018 AFP

Les activités humanitaires à Bangassou ont été suspendues en raison du pillage des équipements et des installations de quatre ONG dans cette ville du sud-est de la Centrafrique, a annoncé mercredi à Bangui le bureau des Nations unies pour la coordination humanitaire (Ocha).

"Compte tenu de la détérioration de la situation sécuritaire à Bangassou, nos partenaires humanitaires dans la ville ont été relocalisés à Bangui", a déclaré mercredi à l'AFP Joseph Inganji, chef de bureau Ocha pour la Centrafrique.

"Il y a beaucoup de rumeurs d'attaques sur Bangassou, cela créé de la peur, et fait peser le risque d'avoir un mouvement massif de population vers la République Démocratique du Congo", a-t-il ajouté.

Vendredi dernier, des éléments armés, "vraisemblablement des antibalakas", avaient attaqué les entrepôts de l'ONG Cordaid, selon la Mission des Nations unis en Centrafrique (Minusca).

"Les Casques bleus de la Force et de la Police ont été dépêchés sur place. Pendant l'intervention, ces éléments armés ont ouvert le feu sur les Casques bleus qui ont riposté, faisant fuir les assaillants. Les Casques bleus ont évacué le personnel humanitaire et sécurisé les locaux et équipements de l’ONG. Aucune victime n’a été enregistrée", avait déclaré vendredi à l'AFP Uwolowulakana Ikavi-Gbetanou, porte-parole de la Minusca.

Des voitures, des motos et des panneaux solaires appartenant à plusieurs ONG ont été volés au cours de cette journée, selon le chef de bureau d'Ocha.

"La Centrafrique est devenue l'un des pays les plus dangereux pour les humanitaires. C'est une horreur, quand on pense que la majorité des Centrafricains ont besoin de cet appui", avait déclaré le chef de la Minusca, Parfait Onanga-Anyanga, après le meurtre, le 25 février, dans le nord ouest du pays, de six travailleurs humanitaires.

 INTERVIEW

Rwanda : «On était venus empêcher la victoire de ceux qui combattaient les génocidaires»

Par Maria Malagardis — Libération 15 mars 2018 à 12:54

Guillaume Ancel, capitaine de l'armée française en 1994, a participé à l'opération «Turquoise». Il publie aujourd'hui un livre sur cette intervention qui, d'après son témoignage, visait à protéger le gouvernement rwandais en déroute.

C’est un soupçon monstrueux qui ne cesse de ressurgir, depuis près de vingt-cinq ans : la France a-t-elle déclenché une opération humanitaire dans un pays d’Afrique avec comme but inavoué de sauver un gouvernement qui venait tout juste de massacrer près d’un million de personnes ? L’accusation peut paraître énorme. Elle revient pourtant régulièrement, comme un serpent de mer qui interroge, encore et encore, le rôle pour le moins ambigu de la France lors du génocide qui s’est déroulé au Rwanda en 1994.

Cette année-là, dans ce petit pays de l’Afrique des Grands Lacs, une campagne d'extermination est déclenchée contre la minorité tutsie du pays. Pour y mettre un terme, alors que la communauté internationale a vite plié bagage, il n’y aura que l’offensive d’un mouvement rebelle, le Front patriotique rwandais (FPR), formé quatre ans plus tôt par des exilés tutsis. Contre toute attente, le FPR fait reculer le gouvernement génocidaire. Et c’est au moment où le FPR semble proche de la victoire finale que la France décide soudain d’intervenir. Sous label «humanitaire». Guillaume Ancel y était. Officier intégré dans une unité de la Légion étrangère, il a participé à cette opération «Turquoise», dont il raconte la face cachée, dans le livre qu’il publie aujourd’hui (1).

Depuis que vous avez quitté l’armée en 2005, et même encore récemment, vous avez souvent témoigné sur l’opération Turquoise. Pourquoi publier encore un livre aujourd’hui ?

Pour empêcher que le silence ne devienne amnésie, et sur les conseils d’un historien, Stéphane Audoin–Rouzeau, qui m’a aidé à écrire ce livre. C’est le témoignage écrit cette fois-ci, de ce que j’ai vécu, ce que j’ai vu. En nous envoyant là-bas, personne ne nous a briefés avant le départ. On ne savait rien. C’est totalement inédit dans les pratiques de l’armée. Et ce n’est qu’en arrivant sur place qu’on a compris : en guise «d’action humanitaire», on était d’abord venus pour stopper le FPR, donc empêcher la victoire de ceux qui combattaient les génocidaires. Génocidaires qu’on a tenté de remettre au pouvoir, puis qu’on a aidé à fuir, avant de les réarmer de l’autre côté de la frontière au Zaïre [aujourd’hui république démocratique du Congo, ndlr]. C’est comme si à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le corps expéditionnaire français avait été envoyé aux côtés des nazis pour stopper, par exemple, l’avancée des troupes russes. En aidant les nazis à se réarmer, faute d’avoir pu finalement les réinstaller au pouvoir. L’opération Turquoise a été menée «au nom de la France». Mais vingt-quatre ans plus tard, on refuse toujours d’en ouvrir les archives. Pour quelle raison, si ce n’était qu’une simple opération humanitaire ?

Au sein de l’armée il y a d’autres témoignages qui contredisent le vôtre…

En réalité, il y a surtout très peu de témoignages. Beaucoup se taisent car il existe une culture du silence dans l’armée française, qu’on ne retrouve pas d’ailleurs chez les Anglo-Saxons. Il y a pourtant cet ancien officier du GIGN qui a raconté l’horreur d’avoir compris qu’il avait formé des troupes qui commettront ensuite le génocide. Parmi les anciens de Turquoise, certains, en revanche, répètent la parole officielle, par peur d’être mis en cause. Mais il y a aussi cet ancien commandant d'un régiment des troupes de marine qui, lui, explique clairement qu’il était là pour aider ceux qui commettent les massacres ! J’ai également des camarades qui avaient écrit au ministre de la Défense, à l’époque de l’opération, pour dénoncer le réarmement des troupes génocidaires en déroute. Ils se sont fait tacler.

Mais pour quelle raison la France se serait-elle impliquée dans ce bain de sang ?

Aucun responsable ne s’est réveillé un matin, en se disant «tiens je vais aider ceux qui commettent un génocide». Mais il y a eu une part d’aveuglement, dans le cercle étroit autour du président François Mitterrand. Quand le génocide commence, la France vient de passer quatre ans aux côtés du régime rwandais. Sur place, on a vu ce dernier réaliser le fichage des Tutsis, on a su pour l’entraînement des miliciens, les premiers pogroms, simple répétition du «grand soir». Et on n’a pas réagi. En revanche dès le début du génocide, des divergences apparaissent au sein même des services de renseignements : la DGSE pointe tout de suite la responsabilité du pouvoir en place dans l’organisation de massacres et conseille de s’en dissocier. Puis, la direction du renseignement militaire va contredire cette analyse, tenter de détourner l’attention sur la responsabilité du FPR dans l’attentat contre l’avion du président rwandais Juvénal Habyarimana [attentat du 6 avril 1994, considéré comme l’événement déclencheur du génocide]avec une photo de missiles qui avait tout d’une manip.

Or quand l’avion du président Habyarimana est abattu, après des mois de tensions, ce dernier venait justement d’accepter de partager le pouvoir avec le FPR. Au fait, pourquoi n’a-t-on jamais retrouvé la boîte noire ?

L’un des premiers sur les lieux du crash, c’est un officier français: Grégoire de Saint Quentin. Mais quand je l’ai rencontré et que je lui ai demandé ce qu’était devenue la boîte noire, il s’est brusquement refermé comme une huître. Il n’est pas en cause, on lui a ordonné de se taire.

Vous refusez d’accuser vos anciens compagnons d’armes, qui n’auraient fait qu’«obéir aux ordres», mais vous évoquez aussi ce prisonnier qui aurait été jeté d’un hélicoptère pendant l’opération Turquoise. Est-ce que l’armée n’est pas parfois hors contrôle dans ces opérations ?

C’est un cas particulier. Une équipe qui, je pense, a disjoncté toute seule. Pour le Rwanda, ce qui est inquiétant, c’est ce lourd silence qui continue à s’imposer, et la gravité des faits qui pourrait impliquer une complicité de génocide. Mais aujourd’hui, alors que les questions sécuritaires sont de plus en plus fortes, on est de moins en moins informé sur les opérations militaires, en Afrique notamment. Sur le moment c’est parfois périlleux de dévoiler les détails d’une opération. Mais après coup ? Si l’opinion, les médias, ne se montrent pas plus exigeants sur ce qui est fait en notre nom à tous, c’est la démocratie qui est en péril.

(1) Rwanda, la fin du silence (éditions les Belles Lettres), 21 euros.

Maria Malagardis

CHRONIQUE

« La détribalisation de nos sociétés doit être une priorité des gouvernements réformateurs en Afrique »

Pour notre chroniqueur, « le tribalisme fige les individus dans un corset identitaire et érige des barrières infranchissables ».

Par Yann Gwet (chroniqueur Le Monde Afrique)

LE MONDE Le 16.03.2018 à 17h41 • Mis à jour le 16.03.2018 à 17h43

Chronique. Le tribalisme reste une plaie béante au cœur de nombreuses sociétés africaines. Il entretient les divisions, atrophie nos économies, alimente l’instabilité. En Ethiopie, la persistance de tensions politico-ethniques a conduit à la démission récente du premier ministre Hailemarian Desalegn. Au Kenya, depuis l’instauration du multipartisme en 1991, quasiment chaque élection présidentielle s’est soldée par un cycle de violences « ethniques » meurtrières.

Au Cameroun, la gouvernance tribale de Paul Biya a amplifié la fracture communautaire. Avec la crise anglophone et la perspective de la présidentielle, le thermomètre est au plus haut. Le pays vacille. Malgré tout, il y a comme un consensus autour de l’inévitabilité du tribalisme dans nos sociétés.

« Invention »

Pourtant, les spécialistes sont unanimes sur la question : la notion de tribu est en grande partie une construction historique. Dans Qu’est-ce qu’une tribu ?, l’universitaire ougandais Mahmood Mamdani explique que celle-ci est « très largement un corpus de lois créées par un Etat colonial qui impose des identités de groupe sur des individus et par conséquent institutionnalise la vie de groupe ». Certes, la réalité de communautés humaines partageant, notamment, la même langue précède l’époque coloniale. Mais l’ethnie était alors un fait culturel. Les identités ethniques étaient fluides – les individus pouvaient naviguer de l’une à l’autre. Les ethnies n’étaient pas rattachées à des régions particulières ; elles n’avaient pas d’identité exclusive, ni aucune idée de souveraineté politique. Selon Mamdani, c’est l’expérience coloniale qui a « conçu arbitrairement » la tribu au sens moderne du terme. L’historien britannique Eric Hobsbawm parle même « d’invention » : la tribu comme « unité administrative qui distingue les autochtones des allogènes n’existait certainement pas avant la colonisation, nous explique-t-il. C’est avec l’expérience coloniale que la tribu est devenue une identité unique, exclusive. Par-dessus tout, l’identité tribale a acquis une dimension politique totalisante. »

Dans une étude intitulée Ethnicity and Politics in Africa, l’anthropologue Crawford Young rappelle ainsi que les Yoruba et les Igbo, deux ethnies majeures au Nigeria, « n’avaient pas une conscience collective significative durant la période précoloniale ». En clair, elles n’existaient pas en tant que tribus. Il en est de même des Ankole en Ouganda, des Ovimbundu en Angola, des Luhya au Kenya, des Ngala en République démocratique du Congo, etc. L’économiste Paul Collier date la naissance, dans le sillage d’un programme de radio !, de l’ethnie Kalenjin au Kenya à 1942. Pourtant, en 2017, l’identité ethnique de ce groupe est devenue si vive qu’il était en pointe dans les violences post-électorales qui ont ensanglanté le Kenya. Tant de massacres commis à travers l’Afrique au nom d’identités souvent artificielles.

De multiples identités

Contrairement à ce que pensent les fondamentalistes de la tribu, nous sommes traversés de multiples identités : ethniques, par la force des choses, mais aussi religieuses (pour les croyants), familiales, politiques, de classe, de genre, etc. Ces identités s’entremêlent. Elles sont parfois en tension, d’autrefois elles coexistent harmonieusement. Mais aucune d’elles ne nous définit en tant que tel. Nos choix et nos actions quotidiens sont plus significatifs à cet égard. Surtout, jusqu’à un certain point, nous restons libres de choisir ce que nous sommes. Cette liberté constitue notre humanité.

Officiellement, je suis de l’ethnie Bassa au Cameroun. Mais cette identité est contingente. Je lui accorde une importance relative. Dans une autre vie, j’ai créé une entreprise agroalimentaire dont les activités me conduisaient souvent dans mon village. J’étais entouré de jeunes bassa. Je vivais et travaillais avec eux. Tous étaient nés et avaient grandi sur place. Ils étaient pauvres et peu éduqués. Nous étions de la même ethnie, mais notre vision du monde, notre conception de la vie, nos idées étaient souvent opposées. La nature ne faisait pas le poids face à la culture. Notre communauté ethnique était insignifiante.

Un corset identitaire

Le principal danger du tribalisme est l’essentialisation. Il considère que l’ethnie est l’identité constitutive de l’individu. Cette identité est par ailleurs figée, et elle est associée à une série de caractères qui nous définiraient fondamentalement. Dès lors que je suis né bassa, je suis bassa, je ne suis que bassa, et je porte nécessairement les défauts et qualités supposés des Bassa. Je n’ai pas de libre arbitre. Mes expériences, mon parcours de vie, mes actions, mes idées, ne comptent pas. Seule mon ethnie témoignerait de ce que je suis, et surtout de ce que je ne suis pas et ne serai jamais. En ce sens, le tribalisme est un totalitarisme aussi dangereux que les autres. Il fige les individus dans un corset identitaire, érige des barrières infranchissables entre eux, semant ainsi les graines de la violence.

La persistance de réflexes tribaux dans la plupart de nos sociétés et l’instrumentalisation constante (et naturelle) des solidarités tribales par les élites politiques africaines témoignent de ce que nos pays demeurent fortement imprégnés de l’expérience coloniale. La détribalisation de nos sociétés doit figurer au rang des priorités des gouvernements réformateurs en Afrique. Mais autant l’idée de race précède et fonde le racisme, autant l’idée de « tribu » fonde le tribalisme. Par conséquent il faudra éliminer la tribu pour en finir avec le tribalisme. Et parce que la tribu est un héritage colonial, sa suppression passera nécessairement par le démantèlement d’Etats coloniaux, la redéfinition de nos systèmes politiques, et la rénovation du contrat social. Sans un effort de cette nature, l’Afrique restera le continent des grands désordres.

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2018/03/16/la-detribalisation-de-nos-societes-doit-etre-une-priorite-des-gouvernements-reformateurs-en-afrique_5272246_3212.html#oAB5qBpJIsbvLTaC.99

Centrafrique : Vague d’arrestations de personnes par la police à Bangui

PAR ESTELLE-CARINE MAZOUMOKO LE 16 MARS 2018

BANGUI, 16 Mars 2018(RJDH)–Plusieurs personnes suspectées d’être des enfants de la rue souvent reconnus voleurs sont arrêtées par la police depuis hier à Bangui à la Compagnie Nationale de Sécurité (CNS) sise dans le 2e arrondissement. La police refuse de donner plus de précisions sur les motivations de cette vague d’arrestations.

Le Commandant d’unité de la police interrogé par le RJDH n’a pas souhaité répondre aux préoccupations et s’est contenté de dire «pour l’instant les opérations se poursuivent et nous ne pouvons pas nous prononcer là-dessus » a indiqué Dany Gounimandji, directeur de ladite structure de police.

Une action policière qui échappe au Procureur de la République, Laurent Lengadet joint par le RJDH. «Je puis vous dire que je ne suis pas au courant de l’opération dont vous faites allusion. Si vous pouvez me laisser le temps de faire les recoupements nécessaires et de revenir vers vous. Toutefois, cette opération ne relève pas de la compétence de l’Administration judiciaire car si cela relevait de nous, la police devait au préalable disposer d’un mandat. Mais dans le cas précis, ce n’est pas de notre ressort mais de l’initiative de la police dans le cadre de l’ordre public», a-t-il ajouté.

Du constat du RJDH qui a fait le déplacement du commissariat, plusieurs personnes arrêtées ont été relâchées après discussions avec le commandant d’unité de police ce matin à Bangui. Certains parents sont remontés contre la police et qualifient ces arrestations de bavure policière. «Vous avez arrêté des personnes sans discernement. Nos parents ne sont pas des voleurs et cela est inadmissible» a lâché une femme en courroux après avoir appris l’arrestation de son mari.

L’article 9 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme dispose que «Nul ne peut être arbitrairement arrêté, détenu ou exilé».

Centrafrique : La pénurie de fonds menace les réfugiés centrafricains au Tchad, selon le HCR

PAR FRIDOLIN NGOULOU LE 16 MARS 2018

BANGUI, 16 mars 2018 (RJDH)—Le Haut-Commissariat des Nations-Unies pour les Réfugiés (UNHCR) s’est alarmé du sort des milliers des réfugiés Centrafricains vivant au Tchad, dont beaucoup manquent de nourriture, d’abris et d’accès aux soins médicaux. C’est ce qui ressort d’un communiqué de presse publié ce 16 mars 2018.

Depuis fin 2017, des violences en Centrafrique, dans les régions de Paoua et de Markounda ont fait fuir 22 180 vers le Tchad voisin. Cet afflux,  le plus important depuis 2014 dépasse la capacité opérationnelle des organisations humanitaires. C’est dans ce contexte que le bureau du HCR au Tchad a besoin de 149 millions de dollars en 2018 pour répondre aux besoins urgents au Tchad mais. A ce jour, seulement 2% de ce montant a été reçu, selon le UNHCR.

Le UNHCR a relevé que les réfugiés Centrafricains se sont installés dans plus de 40 villages et quatre camps près de la ville de Goré – une zone qui accueille déjà environ 43 000 réfugiés centrafricains et 45 000 rapatriés tchadiens de retour de la RCA.

Les pénuries alimentaires et la hausse des prix menacent directement la vie des réfugiés et de la population d’accueil y compris les problèmes sanitaires et sécuritaires. « Depuis décembre dernier, plus de 15 réfugiés centrafricains ont été tués des deux côtés de la frontière et au moins 67 autres ont été victimes de violences sexuelles et sexistes alors qu’ils tentaient de retourner en RCA pour aller chercher de la nourriture et compléter leurs maigres ressources en exil », explique le UNHCR..

Pour le UNHCR, il est donc urgent d’augmenter le nombre de cliniques mobiles et de renforcer les capacités des dispensaires locaux afin d’alléger le lourd bilan des infections respiratoires, du paludisme et d’autres maladies.

Au moins 75.625 réfugiés Centrafricains vivent au Tchad.